Дело № 2-285/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нелидово 20 июня 2022 года
Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой Е.С.,
при секретаре Руженцевой Е.В.,
с участием третьего лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,
установил:
Акционерное общество «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.
02.10.2021 г. по адресу: Московская обл., г. Волоколамск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Opel Astra (J) 1,4Т, гос.номер №. Риск наступления страхового случая в отношении застрахованного имущества был застрахован в компании истца по страховому полису КАСКО. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 114927 руб. 49 коп. Ответчик ФИО2 является лицом, ответственным за убытки, понесенные истцом. Гражданская ответственность виновника на момент наступления страхового случая не была застрахована. Основываясь на положениях ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные истцом в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 114927 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения спора судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО (Ресо-Гарантия), ФИО1, ФИО3
В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела без своего участия не заявлял. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.10.2021 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: Московская обл., г. Волоколамск ФИО2, управляя транспортным средством Шевроле, гос.номер №, совершил нарушение п. 9.1 ПДД РФ, а именно: выезжая на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Сузуки sx4, гос.номер № под управлением водителя ФИО1, после чего совершил касательное столкновение с автомобилем Опель Астра, гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2021 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения дела, вина в совершении данного ДТП ответчиком ФИО2 не оспаривалась.
В результате ДТП автомобиль Опель Астра, гос.номер №, застрахованный по договору добровольного страхования транспортных средств (Каско) от 20.01.2021 г. № 361-77-336230-20 в «Совкомбанк Страхование» (АО), получил механические повреждения. В соответствии с условиями договора страхования страховая компания произвела выплату страхового возмещения СТОА ООО «Реймерс Сервис» в размере 114927 руб. 49 коп., что подтверждается платежным поручением № 1652 от 14.01.2022 г.
Исходя из исполнения обязанности по выплате страховой суммы, поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО2 при управлении автомобилем Шевроле, гос.номер № не была застрахована в форме обязательного либо добровольного страхования, страховая компания заявила требование о взыскании суммы в размере 114927 руб. 49 коп.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть в зависимости от вины. В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
По смыслу закона, если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства которым управляло лицо виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо виновное в его причинение, если законом не предусмотрено иное.
Судом в ходе рассмотрения дела, достоверно установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 застрахована не была.
Принимая во внимание, что к истцу, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию материальный ущерб в размере 114927 руб. 49 коп. Ответчиком доказательств, подтверждающих необоснованность и опровергающих расчет ущерба, отсутствия его вины в причинении вреда, суду не представлено.
Таким образом, исковые требования «Совкомбанк Страхование» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 55 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» в счет возмещения вреда 114927 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3498 руб. 55 коп., а всего 118426 (сто восемнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 04 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.С.Иванова
Решение в окончательной форме принято 24 июня 2022 года.
Дело № 2-285/2022