дело № 2-1766/2025
50RS0050-01-2025-002680-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шатура Московской области 04 декабря 2025 г.
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Богатковой З.Г.,
при секретаре судебного заседания Луканиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, включение имущества в наследственную массу,
установил:
истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи от 24 июня 2023, заключенной между ФИО5 и ФИО3, прекращении права собственности последней на квартиру, включение спорной квартиры в наследственную массу умершего ФИО1, указав в обоснование требований, что 03.08.2025 умер его отец ФИО1, после смерти, которого он обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства. 07 августа 2025 при открытии наследственного дела обнаружил, что квартира, принадлежащая умершему ФИО1, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью 3 235 503,54 руб. продана 24.06.2023 по договору купли – продажи ФИО3, с которой умерший ФИО1 состоял в гражданском браке.
Полагает, что совершенная между ФИО4 и ФИО3 сделка купли – продажи квартиры является недействительной, поскольку она должна оставить денежные следы, как со стороны продавца, так и со стороны покупателя. Со стороны продавца денежные средства отсутствуют, сведения о поступлении денежных средств на счета продавца отсутствуют, так же отсутствуют и наличные денежные средства. Полагает, что у покупателя отсутствовала финансовая возможность оплатить стоимость покупки в размере 1 800 000 руб., поскольку заработная плата ответчика не позволяет накопить указанную сумму. Не исключает, что данная сделка была оформлена с целью получения налогового вычета.
Указанная квартира являлась для ФИО1 единственным жильем, в котором проживал и сохранял регистрацию до смерти.
Доказательств оплаты данного договора со стороны ответчика не имеется.
Просит расторгнуть договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер № от 24.06.2023, заключенный между ФИО4 и ФИО3
Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, <адрес>, кадастровый номер №.
Включить квартиру в наследственное имущество умершего ФИО1
Истец ФИО2, и его представитель – адвокат Ташкин И.П. в судебном заседании требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Баринова Е.П. в судебном заседании в удовлетворении иска возражали, просили в иске отказать.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представитель не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
Судом из договора купли-продажи от 24 июня 2023 установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (продавец) с одной стороны и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (покупатель) с другой стороны заключили договор, согласно которого Продавец продал, а Покупатель купил в собственность 3-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 62,2 кв.м., этаж 3, назначение: жилое, расположенное по адресу: <адрес> (п.1 Договора).
Стоимость квартиры согласована сторонами, составляет 1 800 000 руб. (п.3 Договора), расчет между Сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора (п.3 Договора). Право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности (п.7 Договора) (т.1 л.д.10-11).
Из выписки из ЕГРН следует, что правообладателем жилого помещения- квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 (т.1 л.д.83-86).
03 августа 2025 ФИО1 умер (т.№1, л.д. 7).
Из справки нотариуса нотариального округа Шатура ФИО6 следует, что 07 августа 2025 к имуществу умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№1 л.д. 9).
При этом квартира по адресу: <адрес> состав наследства ФИО1 не вошла.
Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи, заключенного наследодателем ФИО4 при жизни, истец ФИО2 ссылался на неисполнение сторонами условий заключенного 23 июня 2023 года договора, указывая, что покупная цена за недвижимость ответчиком ФИО3 продавцу ФИО1 не уплачивалась.
При этом сам ФИО1 при жизни требований к ФИО7 по поводу неуплаты покупной цены за спорное имущество, равно как и о расторжении договора не заявлял.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом 27.12.2017 года и пункте 65 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата, переданного покупателю.
Вместе с тем истцом доказательств неисполнения ФИО3 обязательств по внесению покупной цены за квартиру по договору купли-продажи от 24.06.2023 истцом ФИО2 суду представлено не было.
Договор купли-продажи, содержащий условия о внесении покупной цены до подписания договора и регистрации перехода права на квартиру, был сдан сторонами сделки на государственную регистрацию и прошел ее в установленном законом порядке.
Сами действия предшествующего титульного владельца ФИО1, равно как и истца ФИО2, представляющего его интересы в оспариваемой сделке на стороне продавца, также не позволяют характеризовать возникшее у ответчика ФИО3 по договору обязательство, как неисполненное, поскольку ими каких-либо требований к последней на протяжении столь длительного периода времени (более 2-х лет) о неуплате покупной цены не предъявлялись, а появились лишь после открытия наследства.
Кроме того, судом установлено, что на основании передаточного акта, указанная в договоре купли-продажи недвижимость фактически перешла во владение и пользование ФИО3, которая стала ею владеть и пользоваться, нести расходы по его содержанию.
Установлено, что ФИО1 распорядился принадлежащей ему на праве собственности квартирой в пользу ФИО3 по своему усмотрению, при этом на момент совершения оспариваемой сделки отчуждаемое имущество обеспечительными мерами не обременено, запретов и ограничений на его отчуждение не имелось, спорная сделка реально исполнена сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке.
Иными словами спорная сделка соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, закрепленному в тексте договора.
Учитывая приведенные положения закона и обстоятельства дела, исходя из того, что ФИО1 подписав указанный договор с ФИО7 подтвердил согласованный сторонами порядок расчетов по договору купли-продажи от 24 июня 2023 года, оплата договора произведена покупателем до подписания договора, сторонами осуществлены действия по исполнению договора путем регистрации перехода права собственности и личной подачи сторонами заявления в Росреестр о переходе прав собственности и фактической передаче имущества покупателю, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований о расторжении сделки, в виду его безденежности. Не подлежат удовлетворению требования истца о прекращении права собственности ФИО3 на спорную квартиру и включении объекта недвижимости в наследственную массу умершего ФИО1, поскольку они являются производными от основного требования, в котором истцу отказано.
Из содержания искового заявления, объяснений истца и его представителя в судебном заседании усматривается, что истец также полагал, что спорная сделка купли-продажи квартиры является мнимой, поскольку договор заключен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, истец денежных средств за проданную квартиру не получил, ответчик имела намерения получить налоговый вычет.
Между тем, истцом не представлено доказательств, а судом не установлено обстоятельств, подтверждающих заключение оспариваемого договора, направленного на достижение других правовых последствий и прикрывающего иную волю всех участников сделки. Достоверных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что стороны сделки купли-продажи квартиры не имели намерений ее исполнять или требовать исполнения, в деле не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в иске ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного 23.06.2023 между ФИО4 и ФИО3, прекращении права собственности и включении квартиры в наследственное имущество, умершего ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение одного месяца, со дня его принятия в окончательной форме.
Судья З.Г. Богаткова
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
Судья З.Г. Богаткова.