Дело № 2-5513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 20 июня 2022 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Макоевой Э.З.,

при секретаре Гогичаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания о сохранении в перепланированном виде и признании права собственности недвижимого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением о признании права собственности на подсобное помещение. В обосновании заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 52,1 кв.м., расположенное по <адрес>.

Под данным помещение расположен подвал, который находился в ветхом состоянии и требовал восстановительных работ.

В целях недопущения разрушения нежилого помещения, принадлещажего ей на парве собственности, она произвела ремонтные работы в подвале, находящемся под помещением и с тех пор длительные время пользуется данным имуществом как своим собственным.

Однако, при проведении инвентаризционного учета, техником БТИ, был поставлен оттиск о самовольности строения в технической документации. Данное обстоятельство не соответствует действительности. Для приведения в соответствие технической документации, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, так как зарегистрировать иным путем свое право на данное вспомогательное помещение не представляется возможным.

В судебное заседание истца не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просила иск удовлетворить.

Дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПУ РФ.

Представитель 3-е лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания Управление – ФИО5 в суд не явилась, была надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Направила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Вопрос о разрешении исковых требований ФИО3 оставила на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя их этого гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу указанной нормы лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, в связи с чем, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о наличии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев гражданское дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что согласно кадастрового паспорта, составленного ГУП «Аланитехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на 11 августа 2011 г., факт самовольного строения объекта установлен и на поэтажном плане отображен. Однако, как следует из технического паспорта, по состоянию на 2007 год, данный литер «Б», площадью 42,9 кв.м. также отображен на ситуационном плане без оттиска о самовольном строительстве.

Из технического описания данного нежилого помещения (ранее являлось квартирой) усматривается, что год постройки данного строения - 1902 г.. т. е. данный подвал, расположенный под помещением, принадлежащем на праве собственности истице, существовал с 1902 года.

Прежним собственником ФИО2, владеющим квартирой № в <адрес> на основании договора приватизации жилья, выданного Промышленным РИК от ..., данное жилое помещение было переоборудовано в нежилое в соответствии с разрешительными документами, выданными в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи от ... ФИО3 приобрела у прежнего собственника уже нежилое помещение (Литер А,а-а1), общей площадью 52,1 кв.м., этаж 1.

Из письма, адресованного ФИО3 Комитетом по охране использованию объектов культурного наследия усматривается, что весь объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> не является объектом культурного наследия, поэтому оформление охранного обязательства не требуется.

Суд учитывает, что спорное помещение создавалось изначально в качестве самостоятельного объекта и используется истицей в таком качестве, в нем не проходят коммуникации, предназначенные для обслуживания общего имущества.

Таким образом, данное подсобное помещение-подвал не обладает признаками самовольной постройки.

Споров о границах и месте расположения с владельцами соседних объектов недвижимости не имеется.

Сведениями о наличии споров третьих лиц, претендующих на данный объект недвижимости, суд на момент рассмотрения иска, не располагает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 о сохранении подвала в перепланированном виде и признании права собственности, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном виде нежилое помещение Литер «А» - подвал, общей площадью 34,9 кв.м., состоящее из помещений № (подсобное)-, площадью 22,8 кв.м.,, помещение № (коридор), площадью 8,3 кв.м., помещение № (коридор), площадью 2,5 кв.м., помещение № (санузел), площадью 1,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за ФИО3 на нежилое помещение – подвал, общей площадью 34,9 кв.м. Литер «А», расположенное по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для постановки на кадастровый учет и внесения изменений в автоматизированную систему государственного кадастра недвижимости регистрации Управлением Росреестра по РСО-Алания права собственности за ФИО3 на вышеуказанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Макоева Э.З.