Дело №2-81/2023

УИД 25RS0039-01-2022-002732-74

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО9, ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО3 у, указав о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края с участием транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак №, под управлением ФИО16 и транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, под управлением ФИО3 у, который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Subaru Forester, гос.знак №, причинены механические повреждения в сумме 81 700 руб.

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак №, ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, ФИО1 с допуском ФИО3 у к управлению указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Потерпевшее лицо ФИО4 обратился к своему страховщику САО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которое урегулировало убытки и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 81 700 руб., впоследствии компенсированное АО «АльфаСтрахование».

Ответчики ФИО1 и ФИО3 у в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при заключении договора ОСАГО предоставили страховщику АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно, скрыли сведения о том, что транспортное средство марки Toyota Prius, гос.знак №, с ДД.ММ.ГГГГ используется не для личных нужд, а в качестве легкового такси, что подтверждается реестром такси.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило вред потерпевшему, истец полагает, что к нему на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

В связи с указанным истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 у в порядке регресса сумму в размере 81 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 651 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о слушании дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями АО «АльфаСтрахование» не согласился. Указал, что ФИО1, как собственнику транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, в период действия договора ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» не было известно об использовании указанного транспортного средства в качестве легкового такси, поскольку оно по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора было передано в аренду ФИО3 у. Для каких целей ФИО3 у использовал указанное транспортное средство ФИО1 не известно, в Министерство транспорта Приморского края за выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края с использованием транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак № ФИО1 не обращался, в качестве легкового такси не использовал, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края выдано не на имя ФИО1, а на имя ООО «Адмирал». Также указал, что АО «АльфаСтрахование» помимо разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края с использованием транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак № должно предоставить доказательства наличия умысла по предоставлению ФИО1 недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, а также доказательства использования указанного транспортного средства именно в качестве легкового такси, что им не сделано. Полагал, что наличие действующего разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края с использованием транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак № не является безусловным доказательством его использования в качестве легкового такси, и не исключает возможность использования его исключительно для личных нужд.

Ответчик ФИО3 у в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства посредством заказной корреспонденции, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Таким образом, суд известил ответчика ФИО3 у о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке и считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 у.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак №, под управлением ФИО5, и транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, под управлением ФИО3 у, который нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Subaru Forester, гос.знак №, причинены механические повреждения в сумме 81 700 руб.

Указанное ДТП от ДД.ММ.ГГГГ оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

На момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак №, ФИО5 была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ №№ в САО «Ресо-Гарантия», гражданская ответственность собственника транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, ФИО1 с допуском ФИО3 у к управлению указанного транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Признав ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, САО «Ресо-Гарантия» произвело собственнику транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак №, ФИО5 выплату страхового возмещения в размере 81 700 руб., что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, компенсированного АО «АльфаСтрахование» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п.«б» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ч.8 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.

Как следует из реестра такси, размещенного на официальном сайте Регионального портала услуг Приморского края на основе данных Министерства транспорта Приморского края о выдаче разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края, транспортное средство марки Toyota Prius, гос.знак №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре легкового такси с правом его использования в качестве такового с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения №, выданного на основании разрешения серии ПК №.

Вместе с тем, заявление ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО в отношении указанного транспортного средства, не содержит в себе сведений об использовании данного транспортного средства в качестве легкового такси, страховая премия в размере 5 927,82 руб. оплачена АО «АльфаСтрахование» исходя из ставки, применяемой для транспортных средств, используемых для личных нужд, что подтверждается заявлением ФИО1 в АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора ОСАГО и копией страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ серии ХХХ №.

Поскольку владелец транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак № ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии ХХХ №, предоставил страховщику АО «АльфаСтрахование» недостоверные сведения, выраженные в несообщении страховщику использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси, а не для личных нужд, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, ФИО3 у, осведомленный об условиях договора ОСАГО серии ХХХ №, использовал указанное транспортное средство в качестве легкового такси, а не для личных нужд, принимая во внимание, что АО «АльфаСтрахование» компенсировало САО «Ресо-Гарантия» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплату потерпевшему ФИО17 страхового возмещения в размере 81 700 руб., суд приходит к выводу, что к АО «АльфаСтрахование» на основании п.«к» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы.

Доводы ФИО1 о том, что ему как собственнику транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, в период действия договора ОСАГО серии ХХХ № с АО «АльфаСтрахование» не было известно об использовании указанного транспортного средства в качестве легкового такси, поскольку оно по договору аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом от ДД.ММ.ГГГГ с даты заключения договора было передано в аренду ФИО3 у, судом отклоняются, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе с учетом того, что несмотря на заключение ДД.ММ.ГГГГ договора аренды транспортного средства без экипажа с последующим выкупом, собственником транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак № согласно сведениям ГИБДД на настоящее время значится ФИО6, который приобрел указанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7, который, в свою очередь, приобрел данное транспортное средство договору купли-продажи от 10.06.2021 года у ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что он, как собственник транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, не обращался в Министерство транспорта Приморского края за выдачей разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Приморского края с использованием транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, разрешение выдано имя ООО «Адмирал», в связи с чем ФИО1 не было известно об использовании указанного транспортного средства в качестве легкового такси, судом также отклоняются, как неподтвержденные относимыми и допустимыми доказательствами, с учетом того, что указанное разрешение выдается только при предоставлении документа на использование транспортного средства, например СОР и договора аренды.

Разрешая спор, и определяя надлежащего ответчика по делу, руководствуясь ст.ст.15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, в частности извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб является ФИО1, как собственник на момент ДТП источника повышенной опасности - транспортного средства марки Toyota Prius, гос.знак №, и ФИО3 у, который, как водитель источника повышенной опасности, на момент ДТП управлял транспортным средством марки Toyota Prius, гос.знак №, нарушил требования Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству марки Subaru Forester, гос.знак С204МТ/125 причинены механические повреждения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО3 у. в счет возмещения ущерба в порядке регресса суммы в размере 81 700 руб.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы ущерба, суд принимает во внимание акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и определенную в нем стоимость устранения повреждений транспортного средства марки Subaru Forester, гос.знак С204МТ/125, в размере 81 700 руб.

Указанный акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорена, не опровергнута, доказательств иного размера ущерба, причиненного транспортному средству марки ubaru Forester, гос.знак С204МТ/125, не представлено, составлен на основании акта осмотра указанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца о взыскании с ответчиков ФИО1 и ФИО3 у расходов по оплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчиков в размере 2 651 руб., по 1 325,50 руб. с каждого, поскольку в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 ФИО11, ФИО3 ФИО12 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Приморскому краю, ФИО3 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ №, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 81 700 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес> в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ MIA 18215, в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 325 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 23.01.2023 года.

Судья Д.С. Мерзлякова