Дело № 2-6/2023
УИД 75RS0023-01-2022-002146-72
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 апреля 2023 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой М.А.,
при секретаре Парыгиной Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Чита», Управлению Росреестра по Забайкальскому краю, Департаменту государственного имущества и земельных отношений по Забайкальскому краю об установлении границ земельного участка и исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит нежилое помещение-магазин общей площадью 67,2 кв.м., которое расположено в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Данное нежилое помещение истец приобрел на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.
Данное нежилое помещение ранее принадлежало Администрации городского округа «Город Чита» Комитету по управлению имуществом.
В 2004 году между ООО «Забота» (учредителем которого является истец ФИО1) и Администрацией городского округа «Город Чита» был заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, предметом которого являлось указанное нежилое помещение. Согласно технического паспорта на 2004 год это помещение было оснащено крыльцом и летним павильоном.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Забота» приобрело указанное нежилое помещение у Администрации городского округа «Город Чита» на основании договора купли-продажи арендуемого муниципального имущества №.
ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО1 приобрел данное нежилое помещение у ООО «Забота», став владельцем данного нежилого помещения сначала на основании договора аренды, а затем как собственник нежилого помещения.
В 2018 году Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ №, согласно которого было предписано истцу устранить указанные нарушения и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 43 кв.м.-из земель, собственность на которую не разграничена, расположенный с северной стороны <адрес> или оформить на него право, предусмотренное законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в МП городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» поступило заявление о подготовке проекта межевания территории, расположенной по адресу: <адрес> целью перераспределения данного земельного участка. На основании данного обращения от ДД.ММ.ГГГГ МП ППАП бюро «Геоплан» направило обращение в Администрацию городского округа «Город Чита» о разрешении подготовить проект межевания территории.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа было выдано постановление о разрешении проектной организации подготовить проект межевания территории <адрес>. в границах ул. <адрес>, <адрес> и <адрес> в <адрес> <адрес>
Однако, после обследования территории, межевание проведено не было, поскольку стоимость работ существенно увеличилась, а истец не в силах оплатить межевание всего квартала.
При этом, было выявлено, что границы земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: <адрес> существенно отличаются от действительности.
Тогда с целью изменения и согласования границ ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
В результате проведения кадастровых работ по уточнению границ указанного земельного участка выявлено, что в границы этого земельного участка по сведениям, внесенным в ЕГРН, не полностью входит многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> для обслуживания которого был сформирован земельный участок. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является приложением к заключению кадастрового инженера, видно, что граница земельного участка пересекает здание.
В ходе проведения кадастровых работ сформированы новые границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом расположения многоквартирного дома и пристройки к этому дому. Новые границы указанного земельного участка установлены следующим образом:
№
Соответственно, было выявлено несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № и их фактического местоположения. Различия в значении координат в сравнении со сведениями ЕГРН в некоторых случаях достигают несколько метров, что позволяет сделать вывод о наличии реестровой ошибки.
Правоустанавливающие документы, на основании которых проведены кадастровые работы, в межевом плане, которые были представлены в орган регистрации прав с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет, содержались неверные данные о таком объекте недвижимости, а именно, сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:119, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со следующими координатами: № и признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки и считать недействительными следующие координаты: №.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще.
Представитель истца-Скачко Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просит суд установить местоположение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со вторым вариантом экспертного заключения, где земельный участок будет иметь площадь 3466 кв.м. и признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки с исключением из Единого государственного реестра недвижимости следующих координат: №.
Представитель ответчика Администрации городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие, вынесение решения оставляет на усмотрение суда ( л.д. ).
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю-Зиновьев В.В., действующий на основании доверенности, в суде предъявленный иск не признал, считает Управление ненадлежащим ответчиком и просит в иске отказать.
Представитель Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще. Ранее представил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении иска; с доводами истца не согласен и указал, что земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, поэтому с вопросом об установлении границ земельного участка должны обращаться все собственники многоквартирного жилого дома; решение об изменении границ земельного участка с кадастровым номером 75:32:040508:119 должно приниматься жильцами жилого дома на общем голосовании. Истец не представил документов, подтверждающих, что уполномочен действовать от имени жильцов многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, следовательно, не является надлежащим истцом. Департамент полномочиями по установлению границ и исправлению кадастровых ошибок не наделен. В адрес Департамента не представлены документы, подтверждающие законность строительства пристройки к жилому дому, а также документы, подтверждающие право собственности истца на эту пристройку и доказательства того, что формирование земельного участка в новых границах не нарушает пожарные нормы, и документы, подтверждающие, что на данном земельном участке нет кабельных линий, канализационных и иных сооружений, ограничивающих возможность предоставления этого земельного участка.
Кроме того, для установления границ земельного участка земельным и градостроительным законодательством предусмотрен определенный порядок такого установления, что является соблюдением досудебного порядка для решения этого вопроса, что истцом ФИО1 сделано не было ( л.д. ).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен кадастровый инженер ФИО2.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено <данные изъяты>».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО УК «Прогресс» и Комитет образования Администрации городского округа «Город Чита».
Указанные третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела судом извещены надлежаще.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.5 ст.28 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ( далее-действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.
Согласно ст.28 указанного Закона ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка ( описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка ), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям, в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия ( если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ст.1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи ( далее-уникальные характеристики объекта недвижимости) или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
Согласно ст.14 названного Закона государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст.18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет. Снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном порядке в органы кадастрового учета.
Согласно ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровой ошибок, содержащихся в ЕГРН.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистрирующего органа в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласование места положения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды.
В соответствии с п.64 Приказа Минэкономразвития России от 4 февраля 2010 года № 42 «Об утверждении порядка ведения государственного кадастра недвижимости» ( далее- действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0.01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); дополнительные сведения уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка ( наименование природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе, линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).
Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 п.63, п.64 подпунктах 2 и 3 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана ( п.71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).
Реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка подлежит исправлению в соответствии с п.3 ст.61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникла вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона ( далее-реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником нежилого помещения-магазина общей площадью 67,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ( л.д. ).
Данное помещение приобретено совместно с летним павильоном площадью 43 кв.м.
При проведении по заданию истца кадастровым инженером работ, установлено, что в границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, не полностью входит многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, для обслуживания которого был сформирован земельный участок. Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории отображает, что граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает здание ( линия от точки 9 до точки 3). В ходе проведения кадастровых работ были сформированы новые границы указанного земельного участка с учетом расположения многоквартирного дома по адресу: <адрес> а также пристройки к этому дому.
В судебном заседании также было установлено, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в ЕГРН были внесены на основании Описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ исходными данными для которых явились материалы по инвентаризации земель <адрес>, <данные изъяты> года на квартал №. Данные материалы содержат технический отчет по инвентаризации земель, который, в свою очередь, содержит каталог координат Блока № КСК, в границах которого расположен земельный участок с кадастровым номером №, а также схему границ землепользователей в квартале, на которой отображена территория, включающая в себя территорию земель общего пользования под многоквартирными жилыми домами мкр. 4 <адрес>.
При этом установлено, что в каталоге координат Технического отчета 1995 года отсутствуют координаты, указанные в описании границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из заключения эксперта ООО «Забайкальская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно Приказу № П/37 от 1 марта 2011 года вышеуказанные координаты были пересчитаны из местной системы координат в систему координат МСК-75 и внесены в государственный кадастр недвижимости.
Схема границ земель землепользователей в квартале масштаба 1:2000 по материалам инвентаризации земель, изготовленная Муниципальным предприятием «Городской кадастр» от ДД.ММ.ГГГГ года была оцифрована и сведена со сведениями ЕГРН, так границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по ЕГРН не соответствуют сведениям о границах данного участка по описанию данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, материалам по инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ года. По материалам инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года не описаны границы земельного участка непосредственно под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, а описаны границы всего землепользования Блок №…Также согласно сведения ЕГРН западная граница земельного участка с кадастровым номером № имеет изломанность границ, однако на схеме инвентаризации земель ДД.ММ.ГГГГ года, являвшейся исходными данными для описания границ ДД.ММ.ГГГГ года, данная изломанность отсутствует…Раздел земельного участка был произведен на основе инвентаризационных данных без учета фактического землепользования, без учета координат границ здания многоквартирного жилого дома ( л.д. ).
Из указанного заключения эксперта также следует, что согласно сведениям ЕГРН смежными земельными участками к земельному участку с кадастровым номером № являются земельные участки с кадастровыми номерами № и № с западной и восточной стороны соответственно. На данных земельных участках также расположены многоквартирные жилые дома. Смежная граница между указанными земельными участками на местности не огорожена, забор или иные границы на местности отсутствуют, ввиду чего соотнести фактические границы земельного участка с кадастровым номером № со сведениями о границах данного участка согласно ЕГРН не представляется возможным.
В связи с тем, что фактические границы смежных земельных участков на местности с кадастровыми номерами №, №, № отсутствуют, соответственно отсутствует факт нарушения границ рядом расположенных земельных участков.
Согласно сведениям ЕГРН пересечений, наложений границ указанных смежных земельных участков с кадастровыми номерами № также отсутствуют.
Выявленные несоответствия, описанные в исследовательской части при ответе на второй вопрос, являются свидетельством наличия реестровой ошибки. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ здания многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и границ земельного участка с кадастровым номером №. Выявленные несоответствия говорят о наличии реестровой ошибки, произведенной при выполнении кадастровых работ при образовании земельного участка с кадастровым номером № ( л.д. ).
В указанном заключении эксперта приведены два варианта установления границ: 1) по существующий на момент исследования фактической границе здания, по границе площади застройки здания, по которому площадь земельного участка с кадастровым номером № составит <данные изъяты> кв.м., что не нарушает установленных требований градостроительных регламентов; 2) по существующий на момент исследования фактической границе здания, по границе площади застройки здания с учетом требования п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, по которому площадь указанного земельного участка составит <данные изъяты> кв.м., что также не нарушает установленных требований градостроительных регламентов ( л.д. ).
Уточняя свои исковые требования, представитель истца просит признать наличие реестровой ошибки, установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактической границе здания, по границе площади застройки здания, по которому площадь указанного земельного участка составит <данные изъяты> кв.м. и исключить из ЕГРН ранее внесенные координаты характерных точек границы указанного земельного участка.
По указанным выше основаниям суд полагает данные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом, доводы ответчика о том, что истец не уполномочен действовать от имени жильцов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку истцом представлены как протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования, так и решения собственников помещений в указанном доме на: предоставление ФИО1 в безвозмездное пользование земельного участка, расположенного возле <адрес> для обслуживания нежилого помещения магазина с пристройкой, оформление всей необходимой документации для оформления земельного участка и нежилого помещения с пристройкой, дачи согласия на проведение кадастровых работ ( при необходимости) для оформления границ земельного участка для обслуживания нежилого помещения с пристройкой по адресу: <адрес> ( л.д. ).
Кроме того, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является МБДОУ «Центр развития-детский сад №»; правобладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № являются ФИО3 и ФИО4; правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Чита, <адрес> с кадастровым номером № является МБОУ ДО «Детская школа искусств №»; правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Чита, <адрес> с кадастровым номером № является ФИО5
Указанные земельные участки являются смежными к земельному участку с кадастровым номером №, их правообладатели возражений в отношении требований истца ФИО1 не высказали и таковые суду не представили.
Установление границ земельного участка с кадастровым номером № по существующей фактической границе здания не нарушает прав лиц, обладающими смежными земельными участками.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствии со следующими координатами: №.
Признать наличие реестровой (кадастровой) ошибки и исключить и Единого государственного реестра следующие координаты: 9 №.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальском краевом суде через Черновский районный суд г. Читы.
Судья М.А. Епифанцева