Решение по делу № 2-2399/2022 от 02.06.2022 | Центральный районный суд г. Тольятти (Самарская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 99 451,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 183,55 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО1 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Условия кредитования определены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифах банка.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался выплачивать банку суммы в счет погашения кредита ежемесячными по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 8 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что в случае возникновения просрочки по обязательствам по возврату основного долга или процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности по уплате неустойки в размере 35,8% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, ввиду чего образовалась задолженность.

Банку стало известно, что заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 являются наследниками ФИО3.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 99 451,52 руб., в том числе: 84 043,12 руб.- просроченный основной долг; 15 408,40 рублей - просроченная задолженность по процентам.

В связи с вышеизложенным, на основании ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1110, 1112, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по названному кредитному договору в сумме 99 451,52 руб., а также возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, каких-либо сведений об уважительности причин неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела без участия от ответчиков в суд не поступало.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен эмиссионный контракт № согласно которому банком заемщику ФИО1 был открыт банковский счет № и выдана кредитная карта № с первоначальным лимитом кредитования 30 000 рублей, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 17,90 % годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил, выплатив заемщику сумму кредита.

Факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и его условия подтверждаются материалами дела: копией анкеты заемщика, копией Индивидуальных условий кредитного договора, расчетом задолженности, движением денежных средств по счету, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из индивидуальных условий кредитного договора явствует, что кредитование осуществлялось без страхования заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Со смертью ФИО3 открылось наследство, в состав которого входит следующее имущество: 1/3 доли в праве собственности на земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома и 1/3 доли в праве собственности на расположенный на нем жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>; ? доли в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк; ? доли в праве собственности на автомобиль марки VOLKSWAGEN TIGUAN, 2008 года выпуска, регистрационный знак №

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО3, является супруга наследодателя – ФИО2, которая подала нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства. Наследнику ФИО2 выдано свидетельство о праве на вышеуказанное наследственное имущество.

ФИО1 (сын наследодателя ФИО1) подал нотариусу заявление об отказе от наследства открывшегося после смерти ФИО3.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией материалов наследственного дела дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 от принятия наследства после смерти ФИО1 отказался, единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2

В связи с вышеизложенным, суд считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес нотариуса была направлена претензия кредитора.

Расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, судом проверен, признан математически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Ответчик расчет задолженности как таковой не оспаривали.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обязательство по уплате суммы кредита и процентов на нее по кредитному договору, заключенному наследодателем, после открытия наследства рассматривается как самостоятельное обязательство наследников, которое последними не исполняется.

Общая стоимость наследственного имущества в пределах которой наследник ФИО1 отвечает по его обязательствам явно выше общей задолженности по рассматриваемому кредитному договору, что также не оспаривалось ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения, заявленного истцом требования, о взыскании с ответчика ФИО2 суммы основного долга по кредитной карте № в размере 99 451,52 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 3183,55 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 99451,52 руб., в том числе: 15408,40 руб. – просроченные проценты, 84043,12 руб. – просроченный основной долг, 3183,55 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 102 635 рублей 07 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявлении.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: В.А. Сериков