УИД 42RS0025-01-2022-000913-28
Дело № 2а-588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Промышленная 3 октября 2022 года
Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А., при секретаре Портновой Я.А., с участием прокурора – ст. помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М., представителя административного истца Отдела МВД России по Промышленновскому району Кемеровской области ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора в отношении ФИО2, ссылаясь на то, что ФИО2, , осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области по п.Г ч.2 ст.161 УК РФ, решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями:
- Обязательная явка один раз в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания;
- Запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23.00 до 06.00 часов.
ФИО2 освободился из мест лишения свободы и встал на учет - административный надзор в Отделе МВД России по Промышленновскому муниципальному округу.
В период нахождения под административным надзором ФИО2 вновь совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, приговором Ленинского районного суда от , присоединен приговор от , общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен на основании осуждения поднадзорного к реальному сроку наказания.
административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области. ФИО2 встал на учет в отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу, как лицо, имеющее непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, которому решением Кировского районного суда от был установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями:
- Запрет выезда за пределы Кемеровской области;
- Обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- Запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
При постановке на учет ФИО2 были разъяснены под подпись его права, обязанности и ограничения, вынесено постановление о явке на регистрацию, второй экземпляр выдан ФИО2
ФИО2 за время нахождения на профилактическом учете -административный надзор зарекомендовал себя отрицательно. Был неоднократно привлечен к административной ответственности:
- ФИО2 согласно постановления о явке на регистрацию от в Отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу на регистрацию не прибыл, чем допустил нарушение ограничения, установленного судом, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ;
- ФИО2 вновь нарушил административное ограничение присоблюдении административного надзора, а именно согласно постановления о явке на регистрацию от в Отдел МВД России по Промышленновскомумуниципальному округу не прибыл, чем допустил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 от ФИО2 назначен административный штраф в размере рублей. Постановление вступило в законную силу .
При постановке на учет ФИО2 в анкете поднадзорного лица указал местом жительства и осуществления административного надзора . При этом при проверках ФИО2 в вечернее и ночное время по указанному месту жительства было неоднократно установлено его отсутствие. Со слов матери, ФИО2 находится на работе в . при получении объяснения от ФИО2 по данному поводу, он пояснил, что работает в по найму, и когда отсутствует по месту жительства, то остается ночевать в .
ФИО2 систематически отсутствует по месту жительства, при этом при даче объяснений места нахождения не озвучивает, что значительно затрудняет осуществление административного надзора, а также проведение профилактической работы в отношении него. В связи с отсутствием ответственности за ненахождение по месту жительства в ночное время, ФИО2 ведет разгульный образ жизни, который ранее привел к совершению преступлений и правонарушений.
Ранее ФИО2 был осужден приговором Промышленновского районного суда Кемеровской области от за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, которое ФИО2 совершил в 00 часов 30 минут.
ФИО2 при проведении с ним профилактической работы не реагирует, по характеру скрытен, не сдержан, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции младшего лейтенанта полиции ФИО4, ФИО2 имеет круг общения с лицами, ранее судимыми, ведущими антисоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, является поднадзорным, не поддающимся профилактическому воздействию и требующему ужесточения контроля со стороны сотрудников полиции.
Поскольку в поведении административного ответчика ФИО2, находящегося под административным надзором по решению Кировского районного суда от , усматриваются действия, негативно сказывающиеся на формирование его правопослушного поведения, а также систематические нарушения административных ограничений, то с целью предупреждения совершения лицом в дальнейшем правонарушений либо преступлений, в целях оказания большего профилактического воздействия следует запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.
Просит установить дополнительное ограничение при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, , на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кировского районного суда от , в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.
Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании продублировала доводы, изложенные в административном иске, просила требования удовлетворить.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороны, мнение прокурора Мугиновой О.М., полагавшей необходимым установить дополнительные административные ограничения при соблюдении административного надзора в отношении административного ответчика ФИО2, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Судом установлено, что ФИО2, , осужден приговором Ленинского районного суда от , путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Промышленновского районного суда от , общий срок 4 года 2 месяца лишения свободы. Согласно справке серия ЖУ №........, выданной ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Кемеровской области, административный ответчик ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.
Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет выезда за пределы Кемеровской области; обязательная явка два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
На учет в отдел МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО2 поставлен как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом, как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Из материалов дела следует, что согласно характеристикам, выданным УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу ФИО4, ФИО2 имеет круг общения с лицами, ранее судимыми, ведущими антисоциальный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, является поднадзорным, не поддающимся профилактическому воздействию и требующему ужесточения контроля со стороны сотрудников полиции. За время нахождения на учете – административный надзор, зарекомендовал себя отрицательно. Неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение ограничений, установленных ему судом, при соблюдении административного надзора. При проверках по месту жительства постоянно отсутствует. На профилактическую работу реагирует агрессивно. По характеру скрытный, агрессивный; начальником Промышленновского территориального отдела ФИО5, административный ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: пгт. , фактически проживает по адресу: , работает по найму, в общественной жизни поселка участия не принимает, не женат, детей не имеет.
Также судом установлено, что находясь под административным надзором, ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, а именно:
- постановлением УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу от по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере рублей;
- постановлением мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи с/у №........ Промышленновского судебного района Кемеровской области ФИО3 от по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ ФИО2 назначен административный штраф в размере рублей.
Указанное подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности.
На основании вышеизложенного, учитывая, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, суд считает необходимым для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении него дополнительное административное ограничение на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кировского районного суда г. Кемерово от в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по Промышленновскому муниципальному округу Кемеровской области к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений при соблюдении административного надзора - удовлетворить полностью.
Установить следующие дополнительные административные ограничения в отношении административного ответчика ФИО2, , на оставшийся срок административного надзора, установленного ему решением Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от , в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья К.А. Костеренко