№12-248/2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000395-77

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 05 июля 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И.,

с участием ФИО1,

инспектора по ИАЗ батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 21.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 21.02.2023 прекращено.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление, ссылаясь на установление виновника в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, указав на наличие оснований для привлечения к ответственности собственника автомобиля Ниссан грн Е604ЕХ196 ФИО3

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 пояснил, что им были предприняты все возможные меры для установления второго участника ДТП и проверки факта нарушения ПДД РФ, однако вызвать собственника автомобиля Ниссан грн *** ФИО3 как предполагаемого участника происшествия для дачи пояснений до истечения срока давности привлечения к ответственности не представилось возможным.

Заслушав доводы участников процесса, изучив дело об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из обжалуемого постановления, *** в 15:20 по адресу: *** автомобилей Ниссан грн *** под управлением неустановленного водителя допустил наезд на стоящий автомобиль марки ЗАЗ грн *** под управлением ФИО1, после чего скрылся с места ДТП.

По данному факту *** в отношении неустановленного водителя автомобиля Ниссан грн *** возбуждено дело об административном правонарушении.

21.05.2023 инспектором ФИО2 административное производство по делу было прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В абзаце втором пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения.

По итогам проверки материалов по факту ДТП установлены место и время дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства, а также получение транспортным средством ЗАЗ механических повреждений.

Должностным лицом дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, в том числе справке о дорожно-транспортном происшествии с указанием повреждений, пояснениям водителя ФИО1, схеме ДТП, сведениям о механических повреждениях, фотографиям.

Постановление вынесено уполномоченным лицом в установленные сроки и в пределах предоставленной компетенции.

Как усматривается из материалов настоящего дела, рассматриваемое событие имело место 21.02.2023.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет шестьдесят календарных дней, в настоящее время истек.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в их правовой взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Данная норма корреспондирует требованиям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре постановления, как правило, не допустим.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Оснований для изменения или отмены постановления должностного лица не имеется, степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора группы по ИАЗ батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Екатеринбургу ФИО2 от 21.05.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.И. Каримова