Решение по делу № 2А-6578/2023 от 05.12.2023 - о признании незаконным действия (бездействие), признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении.

Дело №2а-6578/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Донгак А.А., при секретаре судебного заседания Кадып-оол А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (далее - ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>) о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, указав в обоснование иска на то, что ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> содержались ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Все время их содержания ходили в полосатых, летних головных уборах, которые не имели козырька и подклада. При водворении в штрафной изолятор (далее – ШИЗО) не проводили санитарную обработку и помывку, камеры ШИЗО не были оборудованы откидной кроватью с деревянным покрытием, туалеты не были огорожены стеной, дверью, в камерах установлено видеонаблюдение, стенка отделяющая туалет не превышала 70-75 см. высоты, при посещении туалета отсутствовала приватность, так как видеонаблюдение охватывало камеру с туалетом. Согласно представлению прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № было установлено, что в ФКУ ИК-6 УФСИН <адрес>, в нарушение ч.2 ст.99 УИК РФ и приложения № к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № камеры ШИЗО не оборудованы откидными кроватями с деревянным перекрытием. В нарушение ч.6 ст.12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) и п.159 Правил внутреннего распорядка, исправительным учреждением (далее – ИУ) не обеспечивалось проведение санитарной обработки осужденных при приеме в ШИЗО. Из-за отсутствия деревянного покрытия вынуждены спать на железных решетках, которые доставляли большие неудобства ввиду того, что железные пластины на кровати были установлены на большом расстоянии друг от друга, в эти отверстия проваливались постельные принадлежности. Отсутствие помывки при поступлении в ШИЗО лишало возможности на соблюдение личной гигиены. Отсутствие надлежащего ограждения возле туалета и наличие в камере ШИЗО видеонаблюдения при посещении туалета заставляло испытывать чувство унижения собственной неполноценности, тревоги. Продолжительность нарушения условий содержания по данному делу составила 2 года 7 месяцев, то есть размер составляет 9 677 рублей за 1 месяц нарушения условий содержания (922 рублей за 1 день).

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) ответчика в необеспечении надлежащих условий содержания в ИУ, признать, что имели место ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, выразившиеся в отсутствии козырьков и подкладов у летних головных уборов, отсутствие откидных кроватей в ШИЗО с деревянным покрытием, не проведении санитарной обработки и помывки при водворении в ШИЗО, необеспечение приватности при посещении туалета в камерах ШИЗО в связи с отсутствием надлежащей перегородки, позволяющей соблюсти условия приватности, наличие видеонаблюдения в камере ШИЗО, так как туалет попадает в зону наблюдения, взыскать с ответчика в пользу административных истцов компенсацию за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере: в пользу ФИО5 – 150 000 рублей, ФИО2 – 669 000 рублей, ФИО3 – 675 000 рублей, ФИО4 – 669 000 рублей.

В возражении на административное исковое заявление представитель ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, в обоснование указав, что по прибытии в ИУ все истцы были обеспечены вещевым довольствием в полном объеме, в том числе головным убором, головные уборы осужденным к пожизненному лишению свободы выдавались без козырька, головные уборы были новыми, надлежащего качества, без дефектов. Выдача головных уборов без козырька производилась исключительно с целью отличительных признаков от осуждённых строгого режима для определения осуждённых разных видов режима для безопасности и режима в ИУ. Головные уборы без козырьков не нарушают их права и не затрагивают интересы как осужденных. В части не оборудования камер ШИЗО откидными металлическими кроватями в деревянным покрытием, указанное нарушение было установлено на момент проверки, которое проводилось в ноябре 2019 года. Истцы за нарушение условий отбывания наказания водворялись в ШИЗО в следующие даты: ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ на 2 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток; ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 5 суток, ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток. Во все указанные даты в ШИЗО имелись откидные кровати с деревянным покрытием, а отраженные в представлении обстоятельства о наличии на момент проверки в ШИЗО двухъярусных металлических кроватей говорит о том, что в указанный период проводились ремонтные работы со снятием откидных кроватей и временной установке двухъярусных металлических кроватей. Доводы о том, что при водворении в ШИЗО не обеспечивались проведением санитарной обработки (помывки) считают несостоятельными, так как в представлении прокуратуры факты указанного нарушения в отношении истцов не отражены, что говорит об отсутствии нарушений условий содержания в отношении истцов. В периоды, когда административные истцы водворялись в ШИЗО действовали нормы Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, утвержденный ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которые не предусматривают проведение санитарной обработки (помывки) осужденных перед водворением в ШИЗО. В части приватности санитарного узла в ШИЗО, помещение ШИЗО располагается в режимном корпусе №, согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии, строительство данного режимного корпуса осуществлялось с февраля 2002 года по ноябрь 2006 года. В указанный период действовали строительные нормы Указания по проектированию и строительства ИГУ и военных городков войсковых исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ (СП 17-02 Минюста ФИО1). Все камеры, в том числе и камеры ШИЗО были обеспечены приватностью санитарного узла в соответствии с указанными нормами. Вместо открывающихся дверей указанные кабины были оборудованы шторками, которые несли функцию обеспечения приватности. В ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> установка технических средств надзора в жилых камерах, камерах ШИЗО, помещений камерного типа, одиночных камер производится в соответствии с требованиями, нарушений прав осужденных не производится, обзор видеокамер охватывает площадь камер, за исключением санитарных узлов, с целью недопущения осужденными различных противоправных действий. Вывод видеоизображения системы видеонаблюдения осуществляется на пост в ШИЗО, на котором несут службу только сотрудники мужского пола. Считают, что размеры компенсаций, указанные в иске, не соответствуют принципам разумности и справедливости, учитывая отсутствие каких-либо негативных последствий для административных истцов. Указывают на пропуск срока обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

В отзыве на административное исковое заявление Управление Федерального казначейства по <адрес> просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в отношении них, поскольку они не являются надлежащими ответчиками по данному административному делу.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены – Федеральная служба исполнения наказаний РФ, Министерство финансов РФ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены – Управление Федерального казначейства по <адрес>.

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО2, ФИО4 просили удовлетворить исковые требования.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, через административных истцов просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее в судебных заседаниях поддержал административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков по доверенности УФСИН по <адрес>, Федеральной службы исполнения наказаний РФ ФИО8 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку они являются необоснованными, указал о пропуске срока обращения истцов с административным иском, а также на то, что на момент прокурорской проверки истцы не содержались в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>, выявленные нарушения были допущены только во время проверки, поскольку в тот момент проводился ремонт в учреждении, выданные головные уборы не нарушали прав административных истцов, поскольку кровати в остальных помещениях колонии также являются металлическими как и в ШИЗО, каких-либо страданий административные истцы не несли.

Представитель административного ответчика по доверенности ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> ФИО9 просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемы прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, о нарушении прав истцам стало известно из представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и судебных решений, основанных на данном представлении, ДД.ММ.ГГГГ, с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом трехмесячный срок.

В силу ч.1 ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 УИК РФ администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 УИК РФ.

Статьей 12.1 УИК РФ определено, что, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.3 ст. 227.1 КАС РФ, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 4 ст. 227.1 КАС РФ).

Данные требования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения и разрешения соответствующей категории административных дел, что является одной из задач административного судопроизводства (п. 3 ст. 3 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в п.п. 2, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и номами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, включая право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий. В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения. Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом к пожизненному лишению свободы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по уголовным делам <адрес>вого суда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до заключения под стражу проживал по адресу: ФИО1, <адрес>.

Административное исковое заявление подано по последнему месту жительства административного истца ФИО3 в соответствии с положениями ч. 3 статьи 24 КАС РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи административного иска) о том, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 41 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков; права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание; предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Таким образом, поскольку по настоящему делу ответчик один и тот же и ссылаются на ненадлежащие условия содержания под стражей в данном учреждении, в качестве соистцов выступают ФИО2, ФИО5, ФИО4, которые отбывали наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес>.

Установлено, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> административные истцы водворялись в штрафной изолятор (ШИЗО):

ФИО5 – на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2 - на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 5 суток с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3 на 2 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4 на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 15 суток с ДД.ММ.ГГГГ, на 3 суток с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> внесено представление об устранении нарушений законодательства РФ. Согласно представлению прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратурой области проведена проверка соблюдения администрацией ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> требований уголовно-исполнительного законодательства. В ходе проверки, в том числе установлено, что в нарушение ч.2 ст. 99 УИК РФ, Приложения № к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» камеры ШИЗО не оборудованы откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием из расчета 1 кровать на человека. На момент проверки установлены двухъярусные металлические кровати. В нарушение п. 6 ст. 12 УИК РФ, п. 159 Правил внутреннего распорядка, утв. ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме осужденных в ШИЗО не обеспечено проведение их санитарной обработки (помывки). Выдаваемые осужденным к пожизненному лишению свободы летние головные уборы не соответствуют описанию предметов вещевого довольствия осужденных к пожизненному лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утвержденному ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в частности, у головных уборов отсутствуют козырьки.

Суду представлены фотографии камер ШИЗО, из которых усматривается, что в камерах ШИЗО туалеты не отгорожены стеной с дверью, имеются перегородки в высоту менее 1 м., так как по фотографии установлено, что высота перегородки составляет 1 м. с пола, тогда как унитаз расположен на отступе в высоту примерно 10-15 см., без двери, имеется тканевая штора.

Согласно возражению на административное исковое заявление административными ответчиками не отрицается факт ведения видеонаблюдения в камерах ШИЗО.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности несоответствия требованиям закона условий содержания административных истцов при их водворении в ШИЗО, а именно, необеспечение камер ШИЗО откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием, необеспечение приватности отправления санитарно-гигиенических процедур в камерах ШИЗО, отсутствие санитарной обработки (помывки) при водворении осужденных в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ, а также обеспечения летними головными уборами, не соответствующими описанию предметов вещевого довольствия, в период отбывания наказания административными истцами в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>.

Согласно п. 1.2 Приказа Минюста России от 03.12.2013 N 216 (ред. от 09.08.2023) "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (вместе с "Порядком обеспечения вещевым довольствием осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", "Правилами ношения предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях") (Зарегистрировано в Минюсте России 19.12.2013 N 30647), описание летнего головного убора - головной убор на подкладке состоит из донышка, передней и задней частей стенки и козырька - из полиэфирнохлопковой гладкокрашеной ткани черного цвета с водоотталкивающей отделкой. На передней части стенки настрочена бейка из ткани верха серого цвета. По швам соединения передней и задней частей стенки, стенок и донышка, краю козырька - отделочная строчка. Подкладка - из бязи хлопчатобумажной черного или темно-серого цвета.

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает, в частности, унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное в том числе психическое воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 3).

Поскольку в возражении на административное исковое заявление и в судебном заседании представители административных ответчиков не отрицали, что летние головные уборы осужденных к пожизненному лишению свободы действительно были без козырька в целях возможности определения разных видов режима осуждённых введены различные образцы одежды, то отсутствие козырьков у летних головных уборов является нарушением п. 1.2 описания предметов вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах – (Приложения № 4), утв. приказом Минюста РФ от 03.12.2013 № 216 и привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов.

Подпунктом 1 пункта 2 раздела II приложения №2 к Нормам обеспечения мебелью, инвентарем и предметами хозяйственного обихода для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», предусмотрено оборудование камер штрафного изолятора в исправительной колонии особого режима откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием.

Факт не оборудования камер ШИЗО откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием из расчета 1 кровать на человека; установки двухъярусных металлических кроватей выявлен в ходе прокурорской проверки и явился основанием для внесения прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> представления№ об устранении нарушений законодательства РФ.

Факт не обеспечения условий приватности при посещении туалета в камерах ШИЗО, в связи с отсутствием перегородки, позволяющей соблюсти такие условия приватности, и наличием видеонаблюдения в камере, где туалет попадает в зону наблюдения, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Имеющиеся в камерах перегородки, принимая во внимание их расположение и высоту – менее 1 м., где одновременно находится жилая зона, не позволяет соблюсти условия приватности.

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части первая и вторая статьи 10 УИК РФ).

Статьей 12 поименованного кодекса предусмотрены права лиц, отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" к бесчеловечному обращению относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания; унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, затрудненный доступ к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены (пункт 14 названного выше постановления).

Учитывая изложенное, наличие туалетного оборудования, которое отгорожено от остального помещения таким образом, чтобы обеспечивалась приватность отправления санитарно-гигиенических процедур, является обязательным элементом для признания условий содержания в исправительном учреждении надлежащими.

В части признания незаконным бездействия ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> в не обеспечении санитарной обработки (помывки) при водворении в ШИЗО суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Данный ФИО1 издан ДД.ММ.ГГГГ, действовавший ранее ФИО1 Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" требования санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО не предусматривал.

Таким образом, поскольку административные истцы ФИО4, ФИО3 водворялись в ШИЗО до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении них в удовлетворении административного иска по данному требованию отказывается.

Поскольку факт не обеспечения проведения санитарной обработки (помывки) осужденных при приеме в ШИЗО и ПКТ установлен в ходе прокурорской проверки и явился основанием для внесения прокурором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> представления № об устранении нарушений законодательства РФ, административные истцы ФИО5 и ФИО2 водворялись в ШИЗО после ДД.ММ.ГГГГ: ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имело место быть нарушение прав административных истцов ФИО2, ФИО5 на обеспечение санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО.

В соответствии с положениями частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказать соблюдение надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем, надлежащих доказательств того, что указанные истцами в иске изложенные выше нарушения условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> отсутствовали в подтверждение своих возражений, суду не представлено.

Доводы административных ответчиков о том, что кровати в камерах ШИЗО во время ремонта были аналогичными камерным кроватям в исправительных учреждениях, предположение об отсутствии в связи с указанным нарушений прав административных истцов, не имеет значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку нормативными документами установлены специальные требования к кроватям в камерах ШИЗО, обязательные для исполнения исправительными учреждениями.

Доводы административных ответчиков о том, что отсутствие на головных уборах козырька не привело к нарушению прав и законных интересов административных истцов, со ссылкой на то, что головные уборы являлись новыми, надлежащего качества, отсутствие козырьков не препятствовало их использованию по прямому назначению несостоятельны, так как нормативные положения, устанавливающие требования к одежде осужденных, имеют строго регламентированный характер, при этом возможность их произвольного изменения администрацией исправительного учреждения не предусмотрена.

Довод возражения о том, что на дату проведения прокурорской проверки административные истцы в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> наказание не отбывали, в камерах ШИЗО не содержались, отклоняется, поскольку доказательства соответствия условий содержания требованиям законодательства в период нахождения административных истцов в указанном исправительном учреждении административными ответчиками в нарушение требований ст. 62 КАС РФ не представлены.

При таких обстоятельствах, бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН по <адрес> в части обеспечения летними головными уборами, соответствующими описанию предметов вещевого довольствия, обеспечения камер ШИЗО откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием, обеспечения условий приватности при посещении туалета в камерах ШИЗО, а также обеспечения санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО являются незаконными. В связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно пункту 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, а также функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанное согласуется с требованиями подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по административным исковым требованиям является ФИО1, выступающая от имени Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным бездействие ФКУ ИК № УФСИН ФИО1 по <адрес> в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4, а именно: обеспечение головными уборами летними, соответствующими описанию предметов вещевого довольствия, обеспечения камер ШИЗО откидными металлическими кроватями с деревянным покрытием, обеспечения приватности отправления санитарно-гигиенических процедур в камерах ШИЗО, а также отсутствие санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО.

Ненадлежащие условия содержания и незаконное бездействие административного ответчика истцы просят компенсировать им выплатой в пользу ФИО5 в размере 150 000 рублей, ФИО2 – 669 000 рублей, ФИО3 – 675 000 рублей, ФИО4 – 669 000 рублей.

Для определения размера компенсации суд принимает во внимание длительность пребывания административных истцов в камерах ШИЗО: ФИО5 - 20 суток; ФИО2 –118 суток; ФИО3 – 8 суток; ФИО4 – 31 суток.

Период нарушений в части необеспечения летними головными уборами в отношении административных истцов ФИО4, ФИО3, ФИО2 – 18 лет, в отношении ФИО5 – 5 лет.

Период нарушения отсутствия санитарной обработки (помывки) перед водворением в ШИЗО в отношении ФИО5 – 1 раз водворялся в ШИЗО и ФИО2 – 2 раза водворялся в ШИЗО.

Учитывая, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а также исходя из оценки характера допущенных нарушений, степени причиненных нравственных страданий истцов, их индивидуальных особенностей, отсутствия последствий, а также иных обстоятельств дела, принимая во внимание непредставление административными истцами доказательств значительной глубины и степени их страданий, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая время нахождения административных истцов в камерах ШИЗО, периоды, в течение которых допускалось бездействие в отношении административных истцов, суд полагает возможным определить размер компенсации ФИО3 в размере 1800 рублей, ФИО2 в размере 13000 рублей, ФИО5 в размере 2500 рублей, ФИО4 в размере 4100 рублей с перечислением их на счёт ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> для последующего зачисления на лицевые счета ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4

Министерство финансов Российской Федерации и Управление Федерального казначейства по <адрес> являются ненадлежащими административными ответчиками.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании незаконным действия (бездействие), признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, отказать.

Административное исковое заявление ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, о признании незаконным действия (бездействие), признании ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении, присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес> в части обеспечения надлежащих условий содержания ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в ФКУ ИК-6 УФСИН ФИО1 по <адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 1800 рублей, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для последующего зачисления на лицевой счет ФИО3

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 13000 рублей, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для последующего зачисления на лицевой счет ФИО2

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО5, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 2500 рублей, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для последующего зачисления на лицевой счет ФИО5

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4, компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 4100 рублей, перечислив их на счет федерального казенного учреждения «Исправительная колония №» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>, для последующего зачисления на лицевой счет ФИО4

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 19 декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Донгак А.А.