Решение по делу № 2-4042/2022 от 03.11.2022 | Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

УИД 16RS0049-01-2022-007035-52

дело № 2-4042/22

2.176

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового требования указывается, что ФИО4 (заёмщик) и АО «ЮниКредитБанк» (кредитор) заключили договор о предоставлении кредита от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредит в размере 364 785 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев.

АО «ЮниКредитБанк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №--, по условиям которого АО «ЮниКредитБанк» передало ООО «ЭОС» право требования к ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору.

ФИО4 обязательства по кредитному договору не исполнил.

В ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО4

Обязательство по погашению задолженности по кредитному договору осталось неисполненным.

Ссылаясь на то, что смерть заёмщика не прекращает кредитное обязательство и что принявший наследство наследник должника по кредитному договору несёт ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, истец просил взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 10 000 руб.

В ходе разбирательства дела к участию в деле ответчиком привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани, как орган, который мог принять выморочное наследственное имущество.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, представитель не явился.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) - пункт 60 указанного Постановления.

Пунктами 60 и 61 указанного постановления Пленума разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По делу установлено, что ФИО4, --.--.---- г. г.р., (заёмщик) и АО «ЮниКредитБанк» (кредитор) заключили договор о предоставлении кредита от --.--.---- г. №--, по условиям которого банк выдал ФИО4 кредит в размере 364 785 руб. 40 коп. сроком на 36 месяцев.

Судом был сделан запрос в орган ЗАГС о предоставлении сведений о наличии записи о смерти в отношении ФИО4, --.--.---- г. г.р., на что Управлением ЗАГС Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани дан ответ, что такая запись не найдена.

В реестре наследственных дел отсутствует информация о наличии наследственного дела в отношении ФИО4, --.--.---- г. г.р.

Истцом достоверных доказательств, которые подтверждали бы факт смерти ФИО4, --.--.---- г. г.р., не представлено.

Доказательств, которые подтверждали бы, что заёмщик ФИО4, --.--.---- г. г.р., умер, материалы дела не содержат.

При таких данных суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку требования истцом заявлены к наследственному имуществу ФИО4, однако данных о смерти ФИО4 не имеется, ни истцом, ни органом ЗАГС такая информация не подтверждена, в связи с чем требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов

Решение25.11.2022