УИД 77RS0029-02-2022-009765-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5079/22 по иску ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба от ДТП в размере 220 000 руб., ссылаясь на то, что 28.06.2021 г. произошло падение дерева на принадлежащий ему автомобиль Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, припаркованный на придомовой территории во дворе дома по адресу: адрес, в котором он проживает и зарегистрирован. Вследствие падения дерева его автомобилю были причинены механические повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятины на крыльях а/м по кругу, поврежден передний бампер, повреждена решетка радиатора, размер ущерба составляет 220 000 руб. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен ответчиком, как лицом, виновным в причинении ущерба, он (ФИО2) был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, однако суд, учитывая, что организация имела возможность выдать доверенность на имя другого представителя, признавая причины неявки неуважительными, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, приходит к следующему.
В силу положений, ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 принадлежит автомобиль марки Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС.
Ответчик ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» является управляющей компанией дома по адресу: адрес, в котором истцу принадлежит на праве собственности квартира №15.
Из материалов дела следует, что 28.06.2021 г. в службу «02» от фио поступило сообщение о том, что по адресу: адрес упало дерево, которое повредило автомобиль марки Митсубиси, регистрационный знак ТС, для проверки данной информации по вышеуказанному адресу проследовал наряд ППСП.
По прибытию на вышеуказанный адрес на месте находились автомашины: Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, Хендай Солярис, регистрационный знак ТС, Митсубиси ASX, регистрационный знак ТС, на которые упало дерево.
Из протокола осмотра места происшествия следует, что по адресу: адрес (за домом) припаркованы вышеуказанные автомобили, в том числе автомобиль истца - Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, которому были причинены повреждения: разбито лобовое стекло, имеется вмятина на капоте, вмятины на крыльях а/м по кругу, поврежден передний бампер (вырван), повреждена решетка радиатора, также возможны скрытые повреждения.
Повреждения данных автомобилей предположительно (со слов заявителей и характера повреждений) произошли от падения дерева.
Также в ходе визуального осмотра ствола упавшего на вышеуказанные автомобили дерева установлено, что внутри ствола имеются гнилостные изменения.
По факту повреждения автомобиля Фольксваген Поло, регистрационный знак ТС, от истца - ФИО2 было принято письменное заявление и объяснение, из которых следует, что он припарковал данный автомобиль по адресу: адрес, 28.06.2021 г. в 09 час. 00 мин., приблизительно в 14 час. 30 мин. ему позвонила соседка фио, которая сообщила, что на его и еще рядом припаркованные автомобили упало дерево, которое нанесло повреждения. Подойдя к автомобилю, он обнаружил у своего автомобиля повреждения, которые позже были внесены в протокол осмотра места происшествия.
В материалы дела представлена справка ФГБУ «Центральное УГМС» о погоде, из которой видно, что 28.06.2021 с 12.00 до 14.35 по адресу адрес сила ветра не превышала 9 м/с, что соответствует «свежему ветру» по шкале Бофорта (качаются ветви и тонкие деревья).
Из представленного заказ-наряда №6 от 10.08.2021 г. следует, что стоимость материального ущерба составляет 220 000 руб., указанный заказ-наряд ответчиком не опровергнут, размер ущерба ответчиком не оспаривался, доказательств обратного не представлено, ходатайств представителем ответчика о назначении судебной экспертизы в опровержение доводов истца не заявлялось, материалы дела в письменном виде его не содержат, в связи с чем у суда нет оснований ставить под сомнение выводы представленного истцом заказ-наряда.
29.11.2021 г. ответчику ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» была передана претензия, в том числе от имени истца, с просьбой возместить причиненный ущерб в результате падения дерева, однако 10.12.2021 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие статьи расходов на возмещение ущерба, указав также на невозможность возмещения причиненного ущерба без решения суда.
В соответствии с подпунктом 2.3.1 «Опасные метеорологические явления» пункта 2 «Природные чрезвычайные ситуации» приказа МЧС России от 8 июля 2004 г. № 329 «Об утверждении критериев информации о чрезвычайных ситуациях» (действовавшего по состоянию на 28.06.2021) источником чрезвычайной ситуации является сильный ветер, скорость которого составляет 25 м/с и более (в настоящее время аналогичные критерии определены приказом МЧС России от 05.07.2021 № 429).
В соответствии с абзацем третьим статьи 2 Закона г. Москвы от 5 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений.
В пункте 8.6 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП установлено, что в процессе содержания территории производится, в том числе вырубка аварийных и сухостойных деревьев и кустарников.
ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» как управляющая компания, осуществляющая управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу адрес, обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, обратного материалы дела не содержат.
Как указано выше, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст.1064 ГК РФ и являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.
Вместе с тем, в соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Между тем, как следует из положений ч.2 ст.57 ГПК РФ суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Указанное правомочие суда является проявлением принципов состязательности и диспозитивности процесса, закрепленных в ст.с.6, 12, 56 ГПК РФ и предусматривающих свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.
По настоящему делу следует учесть, что положение п.2 ст.1064 ГК РФ направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, а потому устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности.
Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Оценивая в совокупности и взаимозависимости доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что именно ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево», как управляющая компания несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены суду доказательства, освобождающие его от возмещения материального ущерба, причиненного истцу, представленные истцом доказательства о размере причиненного ему ущерба не опровергнуты.
Требования истца к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба в размере 220 000 руб. суд считает законными и обоснованными, поскольку они подтверждены фактическими материалами дела, в связи с чем подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Покровское-Стрешнево» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) в возмещение ущерба 220 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Изотова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 10.10.2022 г.