Копия дело № 12-4650/2023
РЕШЕНИЕ
г. Казань 19 декабря 2023 года
Судья Вахитовского районного суда города Казани Булатов И.Х., при секретаре судебного заседания Мубаракшиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... руководителем Приволжского управления ФИО7.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении от ... эксперт первой категории ООО «Решение» ФИО8 А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
ФИО9 А.Э., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку указанные в протоколе замечания носят однообразный характер и не являются замечаниями по существу, на дату вынесения постановления, по 3 заключениям истек срок давности привлечения к административной ответственности.
ФИО10 А.Э. и его защитник ФИО11 А.А. в судебном заседании требование поддержали по изложенным в жалобе основаниям.
Представитель Приволжского управления Ростехнадзора ФИО12 А.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании просила постановление изменить, исключить из постановления заключения, по которым истек срок давности привлечения к административной ответственности, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО13 А.Э. – без удовлетворения, поскольку факт совершения им административного правонарушения подтверждается материалами дела.
Выслушав доводы участников процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ административным правонарушением признается дача заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон) организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения Закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правилв области промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.
Согласно пункту 2 статьи 7 Закона, если техническим регламентом не установлена иная форма оценки соответствия технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству, оно подлежит экспертизе промышленной безопасности: до начала применения на опасном производственном объекте; по истечении срока службы или при превышении количества циклов нагрузки такого технического устройства, установленных его производителем;при отсутствии в технической документации данных о сроке службы такого технического устройства, если фактический срок его службы превышает двадцать лет; после проведения работ, связанных с изменением конструкции, заменой материала несущих элементов такого технического устройства, либо восстановительного ремонта после аварии или инцидента на опасном производственном объекте, в результате которых было повреждено такое техническое устройство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона экспертизе промышленной безопасности подлежат: документация на консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта; документация на техническое перевооружение опасного производственного объекта в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации такого объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, в случаях, установленных статьей 7 Закона; здания и сооружения на опасном производственном объекте, предназначенные для осуществления технологических процессов, хранения сырья или продукции, перемещения людей и грузов, локализации и ликвидации последствий аварий; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе документации на техническое перевооружение (в случае, если указанная документация не входит в состав проектной документации опасного производственного объекта, подлежащей экспертизе в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), консервацию, ликвидацию опасного производственного объекта, или вновь разрабатываемая декларация промышленной безопасности; обоснование безопасности опасного производственного объекта, а также изменения, вносимые в обоснование безопасности опасного производственного объекта.
Согласно пункту 3 статьи 13 Закона экспертиза промышленной безопасности проводится в порядке, установленном федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности, на основании принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.
В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона заключение экспертизы промышленной безопасности представляется ее заказчиком в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальный орган, которые вносят в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности это заключение в течение пяти рабочих дней со дня его поступления. Заключение экспертизы промышленной безопасности может быть использовано в целях, установленных настоящим Федеральным законом, исключительно с даты его внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности или его территориальным органом.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона под заведомо ложным заключением экспертизы промышленной безопасности понимается заключение, подготовленное без проведения указанной экспертизы или после ее проведения, но явно противоречащее содержанию материалов, предоставленных эксперту или экспертам в области промышленной безопасности и рассмотренных в ходе проведения экспертизы промышленной безопасности, или фактическому состоянию технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах, зданий и сооружений на опасных производственных объектах, являвшихся объектами экспертизы промышленной безопасности.
Заключение экспертизы промышленной безопасности, признанное заведомо ложным, подлежит исключению из реестра заключений экспертизы промышленной безопасности.
В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Закона ведение реестра заключений экспертизы промышленной безопасности осуществляется федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности в соответствии с административным регламентом.
Приказом Ростехнадзора от 8 апреля 2019 года N 141 утвержден Административный регламент Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по ведению реестра заключений экспертизы промышленной безопасности (далее – Административный регламент).
Согласно пункту 4 Административного регламента, заявителями в рамках предоставления государственной услуги являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся заказчиками экспертизы промышленной безопасности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.
В соответствии с пунктом 18 Административного регламента для внесения заключения экспертизы промышленной безопасности заявитель представляет заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с приложением документов, указанных в пункте 19 настоящего Административного регламента. На каждое заключение экспертизы промышленной безопасности заявителем представляется отдельное заявление о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр с приложением документов.
Согласно пункту 19 Административного регламента к заявлению о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр прилагаются в электронном виде: заключение экспертизы промышленной безопасности, подписанное руководителем организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности, и экспертом (экспертами), участвовавшим (участвовавшими) в проведении экспертизы промышленной безопасности, заверенное печатью организации, проводившей экспертизу промышленной безопасности (при наличии); копия заявления о внесении заключения экспертизы промышленной безопасности в Реестр.
Из материалов дела следует, что ... в 15 часов по результатам проведенной Приволжским управлением Ростехнадзора плановой выездной проверки деятельности ООО «Решение», расположенного по адресу: ... выявлены нарушения обязательных требований при проведении и оформлении заключений экспертизы промышленной безопасности, допущенные экспертом первой категории ООО «Решение» ФИО14 А.Э., а именно:
1. в разделах 7.2, 7.4 и 8.1 заключения экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО15 А.А. ...;
2. в разделах 7, 9 и 10 заключения экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО16 А.А. ... года;
3. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО17 А.А. ...;
4. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО18 А.А. ...;
5. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО19 А.А. ...;
6. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО20 А.А. ...;
7. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО21 А.А. ...;
8. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО22 А.А. ...;
9. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО23 А.А. ...;
10. в заключении экспертизы промышленной безопасности ... утвержденного директором ООО «Решение» ФИО24 А.А. ...;
11. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО25 А.А. ...;
12. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО26 А.А. ...;
13. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО27 А.А. ...;
14. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО28 А.А. ...;
15. в заключении экспертизы промышленной безопасности ... утвержденного директором ООО «Решение» ФИО29 А.А. ...;
16. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО30 А.А. ...;
17. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО31 А.А. ...;
18. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО32 А.А. ...;
19. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО33 А.А. ...;
20. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО34 А.А. ...;
21. в заключении экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденного директором ООО «Решение» ФИО35 А.А. ...;
22. в заключении экспертизы промышленной безопасности ... утвержденного директором ООО «Решение» ФИО36 А.А. ....
Факт совершения экспертом первой категории ООО «Решение» ФИО37 А.Э. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от ..., объяснением ФИО38 А.Э., заключениями экспертиз и другими материалами дела.
На основании указанных доказательств, должностным лицом административного органа сделаны выводы о виновности ФИО39 А.Э. в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах, выводы должностного лица административного органа о доказанности вины ФИО40 А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, объективная сторона которого выражается в даче заведомо ложного заключения экспертизы промышленной безопасности, является оконченным с момента совершения данных действий, то есть с момента оформления заключения и передачи его заказчику, и не может быть отнесено к длящимся правонарушениям. Дальнейшее действие этого заключения не может быть принято во внимание при определении начала течения срока давности привлечения к ответственности, так как ответственность по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ установлена не за применение экспертного заключения или эксплуатацию опасного производственного объекта, на который выдано заведомо ложное заключение, а за само действие по выдаче этого заключения (определение Верховного Суда РФ от 28.06.2019N 306-ЭС19-9563).
Из содержания части 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.
Из представленных материалов и пояснений участников процесса следует, что заключения экспертизы промышленной безопасности ..., утвержденное директором ООО «Решение» ФИО41 А.А. ... передано заказчику ..., ..., утвержденное директором ООО «Решение» ФИО42 А.А. ... передано заказчику ..., ... утвержденное директором ООО «Решение» ФИО43 А.А. ... передано заказчику ....
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В этой связи, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по экспертизам промышленной безопасности ... от ..., ... от ... и ... от ... было вынесено административным органом ... за пределами срока давности привлечения лица к административной ответственности по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы являются необоснованными, опровергаются вышеуказанными доказательствами и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО45 А.Э.объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 9.1 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО46 А.Э. в минимальном размере, предусмотренной санкцией части 4 статьи 9.1 КоАП РФ с учетом его личности, обстоятельств дела и характера административного правонарушения. Совершенное ФИО47 А.Э. административное правонарушение создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, занятым на производстве, а равно третьим лицам, окружающей среде, объектам животного и растительного мира, поскольку на основании подготовленных им заключений экспертизы промышленной безопасности продлевается срок эксплуатации указанных в заключениях сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте.
Существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО48 А.Э. к исполнению своих обязанностей при проведении экспертизы сооружений и технических устройств на опасном производственном объекте.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.
Оснований для признания совершенного ФИО49 А.Э. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление по делу об административном правонарушении ..., вынесенное ... руководителем Приволжского управления ФИО50.Ф. в отношении эксперта первой категории ООО «Решение» ФИО51 по части 4 статьи 9.1 КоАП РФ изменить, исключив из него нарушения обязательных требований при проведении и оформлении заключений экспертизы промышленной безопасности ... от ..., ... от ... и ... от ....
В остальной части постановление оставить без изменения жалобу ФИО52 удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.
...
...
Судья И.Х. Булатов