Дело № 2-2796/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003775-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 18 ноября 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тютюника Н.Н.,

при секретаре Задуминой И.К.,

с участием прокурора Антоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клинского городского прокурора в интересах Г.М.С. к ООО «ЧОП «Кавалергард» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Клинский городской прокурор (истец) обратился с исковыми требованиями в интересах Г.М.С. к ООО «ЧОП «Кавалергард» (ответчик) о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и возмещении морального вреда.

В обосновании заявленных требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что Г.М.С. на основании трудового договора от /дата/ б/н осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЧОП Кавалергард» в должности охранника, в том числе в ноябре, декабре 2024 года и январе 2025 года.

В свою очередь, заработная плата Г.М.С. за ноябрь 2024 года выплачена несвоевременно, а за декабрь 2024 года и января 2025 года не выплачена до настоящего времени.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 40 5000 руб.; компенсацию за задержку заработной платы в размере 19 694 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Помощник Клинского городского прокурора Московской области в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Г.М.С. в судебном заседании пояснила, что от ответчика получила денежный перевод в размере 60 000 руб. в качестве выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за её задержку.

Представитель ответчика по доверенность Б.В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Государственная инспекция труда в Московской области не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что /дата/ Г.М.С. принята ООО ЧОП «Кавалергард» на должность охранника в подразделение ОП Клин, срочный договор заключен на срок с /дата/, дата начала работы с /дата/, работнику установлен испытательный срок 2 недели, работодатель обязуется выплачивать заработную плату в размере 24 000 руб. в месяц. Заработная плата выплачивается работнику в соответствии с законодательством РФ, первая часть заработной платы не позднее 30 числа месяца в котором отработал работник, окончательный расчет пропорционально отработанному работников время производится не позднее 15 числа месяца следующего за предыдущий отработанный работником месяц, премиальная заработная плата выплачивается работнику согласно Положению о премировании работников организации (л.д. 11-14).

Согласно представленным расчетным листкам ООО ЧОП «Кавалергард» имеет перед Г.М.С. задолженность за ноябрь и декабрь 2024 года и за январь 2025 года в размере 40 500 руб.

Ответчик не отрицал, что имеется задолженность по заработной плате перед Г.М.С. (л.д. 67-68).

Вместе с тем, из объяснений Г.М.С. установлено, что задолженность по заработной плате и компенсация за задержку её выплаты погашена.

В связи с фактическим исполнением требований иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Поскольку судебным разбирательством установлен факт нарушения прав истца на надлежащее оформление трудовых отношений и на своевременную оплату труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой судом определяется в сумме 30 000 руб. с учетом характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации является завышенным и подлежит снижению с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе частичного удовлетворения требования ответчиком добровольно.

В силу положений ст.103 ГПК РФ с ООО ЧОП «Кавалергард» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 40 500 руб., компенсации за задержку заработной платы в размере 19 694 руб. – отказать.

Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЧОП «Кавалергард» (ИНН /данные изъяты/ ОГРН /данные изъяты/) в пользу Г.М.С., /дата/ г.р., (паспорт /данные изъяты/) компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В удовлетворении компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «ЧОП «Кавалергард» (ИНН /данные изъяты/, ОГРН /данные изъяты/) в доход бюджета г.о. Клин Московской области государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18.11.2025 года.

Судья Н.Н. Тютюник