Дело №

УИД 26RS0№-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура – Авто» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ООО «СП Кар» заключен договор купли-продажи транспортного средства NСПК- 18/0824-12. Стоимость автомобиля - 2 425 000 (два миллиона четыреста двадцать пять тысяч) рублей.

Между ФИО1 и ПАО «ВТБ» заключен договор автокредитования NoV621/1559-0005165 от ДД.ММ.ГГГГ

Сумма кредита – 2 410 897 (два миллиона четыреста десять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 13 копеек.

ФИО1 оплачена сумма первоначального взноса за автомобиль в размере 485 000 (четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей. 1940 000 (один миллион девятьсот сорок тысяч) рублей оплачено за автомобиль кредитными денежными средствами.

Кредитными денежными средствами также оплачены:

1) дополнительная услуга - «Продленная техзащита» (программа «Агрегатная») стоимостью 38 256 (тридцать восемь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей (соглашение N18/08/2024/1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ООО «Престиж-Волга»);

2) дополнительная услуга - подключение к программе обслуживания «Вектра Тех» сертификат N85 23403 (опционный договор No85 23403 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Аура-Авто») стоимостью 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

Указанные услуги навязаны ФИО1 при покупке автомобиля у ООО «СП Кар».

Необходимость пользования данными услугами отсутствует. Услуги, предусмотренные данным договором, ФИО1 не оказывались.

Истцом подано заявление-претензия об отказе от опционного договора N85 23403 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возвращении уплаченные по договору денежные средства в размере 220 000 рублей (вручено ДД.ММ.ГГГГ, трек-номер для отслеживания почтового отправления: 80088101133885).

Ответ на претензию до сих пор не поступил в адрес истца, денежные средства не возвращены.

Обратившись в суд, истец просит: признать недействительным и ущемляющим права потребителя п. 4.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» N 85 23403, заключенного ФИО1 с ООО «Аура-Авто»; расторгнуть Договор от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» N 85 23403, заключенного ФИО1 с ООО «Аура-Авто»; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей; взыскать с ООО «Аура-Авто» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Аура-Авто» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований и снизить размер штрафных санкций.

Представитель третьего лица Межрайонного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по СК № в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «СП Кар» в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в целях приобретения автомобиля с использованием кредитных средств, между ФИО1 и ПАО "ВТБ" был заключен кредитный договор № V621/1559-0005165. Кредитные средства направлены на покупку автомобиля Мерседенц-Бенц CLA 200.

Согласно представленных материалов между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1. по опционному договору общество обязуется по требованию клиента обеспечить подключения клиента к программе обслуживания «Вектора Тех» Условия программы размещены в правилах оказания услуг на сайте союз-эксперт. рус.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Аура-Авто» истцом направлена претензия о расторжении договора указанных услуг и возврате денежных средств в размере 220 000 рублей. На данную претензию от ответчика ответа не поступило.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» по возмездному оказанию платной услуги.

Доказательств того, что истец воспользовался услугами согласно заключенного договора в материалы дела не представлено, стороной ответчика также не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств о расходах, фактически понесенных исполнителем и связанных с исполнением обязательств по указанному договору возмездного оказания услуг.

Проанализировав содержание указанного договора, а также действия сторон договора, суд приходит к выводу, что заключенный между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных норм следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно представленным материалам, опционный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия определен с момента его подписания и уплаты опционной премии и действие в течении одного года. С требованием об отказе от услуг истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора. Расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчик не понес, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку доказательства, свидетельствующие об обращении истца с требованием к ответчику об исполнении обязательств в период действия опционного договора, отсутствуют, а размер затрат, понесенных в ходе исполнения договора, ответчиком не доказан, суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия и потребовать возврата оплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В связи с чем, требования истца о признании опционного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Аура-Авто» недействительным и его расторжения подлежат удовлетворению.

В силу ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ООО «Аура-Авто» денежных средств, уплаченных по опционному договору в размере 220 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» в пользу истца 18 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиками не представлены доказательства исполнения требования истца, ввиду чего, суд приходит к выводу о том, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, о чем свидетельствует сам факт судебного разбирательства.

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Аура-Авто» штраф в пользу истца, размер которого составляет 119000 (220 000+ 18 000 = 238 000/2) рублей, что составляет 50% от присужденной судом суммы требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчик ООО «Аура - Авто» в бюджет Предгорного муниципального округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления в размере 7600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Аура-Авто» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Признать недействительным и ущемляющим права потребителя п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» №, заключенного ФИО1 с ООО «Аура-Авто».

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ о подключении к программе обслуживания «Вектра Тех» №, заключенного ФИО1 с ООО «Аура-Авто».

Взыскать с ООО «Аура - Авто, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 220 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура - Авто, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура - Авто, в пользу ФИО1 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 119 000 рублей.

Взыскать с ООО «Аура-Авто» государственную пошлину в доход бюджета Предгорного муниципального округа <адрес> в размере 7600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>