УИД: 77RS0022-02-2022-014649-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Басклейн И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7090/2022 по иску ООО «Право Онлайн» к ФИО1 х о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право Онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заключенному 20.06.2021 между кредитором ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 договору потребительского займа № х за период с 20.06.2021 по 22.07.2022 в общем размере 51 094,50 руб. и 1 732,84 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что на основании такого договора ответчику был предоставлен микрозайм в размере 23 000 руб. сроком на 30 дней, подлежащий возврату путем внесения единовременного платежа вместе с установленными договором процентами за его пользование, от чего ответчик до настоящего времени уклоняется, при том, что 26.10.2021 на основании договора цессии права по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «Право Онлайн».

Представитель истца ООО «Право Онлайн» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.06.2021 между кредитором ООО МКК «Академическая» и заемщиком ФИО1 на основании заявления последней был заключен договор потребительского займа № 22781194 на сумму 23 000 руб. сроком на 30 дней с уплатой процентов за пользование суммой в размере 365 % годовых; данный заем подлежал возврату единовременным платежом в размере 29 854 руб. в день возврата займа.

Согласно п. 12 договора при несвоевременном возврате платежа по Договору, заемщик уплачивает пеню в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату суммы займа и до возврата таковой.

При этом названный договор был заключен в электронном виде, с наличием идентифицирующей заемщика информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, а также специальный код).

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации (утв. Банком России 22.06.2017), онлайн-заем – договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской из платежной системы ООО «Пейлер», согласно которой 20.06.2021 заемщик получила денежные средства в размере 23 000 руб.

При этом в соответствии с Договором № х уступки прав требования (цессии) от 26.10.2021 ООО МКК «Академическая» уступило, а ООО «Право Онлайн» приняло права требования к должнику ФИО1 по обязательствам, вытекающим из указанного договора потребительского займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств за последней по состоянию на 22.07.2022 числится задолженность в размере 51 094,50 руб., в том числе 23 000 руб. по основному долгу и 28 094,50 руб. по процентам.

Вместе с тем установлено, что кредитором при расчете задолженности учтен произведенный заемщиком платеж в размере 6 405,50 руб.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представил.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, по договорам потребительского кредита (займа), заключенным на срок не более года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона N 353-ФЗ).

Таким образом, размер общего долга по упомянутому договору микрозайма не может превышать 57 500 руб., где 23 000 руб. сумма основного долга, а 34 500 руб. – величина процентов и штрафов, начисленных на сумму займа, равная полуторакратному размеру суммы предоставленного потребительского кредита (займа); в данном случае, при оплате заемщиком в счет погашения займа 6 405,50 руб., размер общей задолженности не может превышать 51 094,50 руб. (57 500 руб. – 6 405,50 руб.).

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд в полном объеме удовлетворяет требования истца о взыскании наличествующей задолженности в общем размере 51 094,50 руб., потому как таковая не превышает максимальную сумму причитающихся выплат по займу, ограниченную действующим законодательством.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 1 732,84 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 х) в пользу ООО «Право Онлайн» (ИНН: <***>) задолженность по договору потребительского займа х от 20.06.2021 в размере 51 094,50 руб., госпошлину 1 732,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова