УИД 31RS0019-01-2023-000533-31 №1-38/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Ровеньки 12 октября 2023 года

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Головчанова О.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ровеньского района Белгородской области Ивановой А.Н., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Пушкарного Е.В., при секретаре Дуленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ

установил :

ФИО1 совершил незаконные приобретение, перевозку и хранение боеприпасов.

Преступление совершено при таких обстоятельствах.

ФИО1, 17 июня 2023 года во второй половине дня, действуя с прямым умыслом, направленным на незаконное приобретение, перевозку и хранение боеприпасов, в нарушении ограничений, установленных на оборот гражданского и служебного оружия, предусмотренных ст. 6 ФЗ Об оружии от 13.12.1996 № 150, находясь на территории промышленной зоны, расположенной на окраине г. Донецк Донецкой Народной Республики, обнаружил, а затем перенес в принадлежащий ему автомобиль марки «Mercedes Bens SP», государственный регистрационный знак №: 34 патрона, которые согласно заключению эксперта № от 11.08.2023 года являются патронами калибра 7,62 мм, состоящими из гильз, пуль (метательного снаряжения), порохового (метательного) заряда и капсулей-воспламенителей (средств инициирования), промышленного производства, предназначенные для использования в боевом огнестрельном нарезном оружии и относящиеся согласно ст. 1 ФЗ Об оружии от 13.12.1996 № 150 к боеприпасам – предметам вооружения и метательного снаряжения, предназначенные для поражения цели и содержащее метательный заряд, пригодные к стрельбе. В последующем ФИО1, в период времени с 17 июня 2023 года со второй половины дня до 22 часов 25 минут 18 июня 2023 года, незаконно хранил вышеуказанные патроны и перевез их с окраины г. Донецк Донецкой Народной Республики на территорию МАПП Ровеньки, расположенного в с. Нижняя Серебрянка Ровеньского района Белгородской области, которые были у него изъяты сотрудниками ПУ ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым в установленном законом прядке было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, поддержав заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель поддержала предъявленное подсудимому обвинение и согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, перевозка и хранение боеприпасов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против общественной безопасности.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который не судим (л.д. 100), по месту жительства участковым уполномоченным, главой территориальной администрации и руководителями общественных организаций, характеризуется положительно (л.д. 102, 104, 130, 132), не работает, но активно участвует в общественной жизни, награжден благодарностями и грамотами, оказывает помощь в охране общественного порядка, участникам СВО и детской образовательной организации (л.д. 92-98, 133), награжден медалью «За отвагу» (л.д.92), является ветераном боевых действий (л.д.91), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д.99), состоит на учете у врача общей практики с заболеванием суставов, проживает с дочерью (л.д.105). Принимает суд во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем сообщения сведений о месте приобретения боеприпасов, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие государственной награды, оказание благотворительной помощи участникам СВО и детской образовательной организации, активное участие в общественной жизни Новооскольского района.

Оснований признавать явку ФИО1 с повинной в качестве обстоятельства смягчающего наказание, у суда не имеется, поскольку она не отвечает требованиям ст.142 УПК РФ, так как дана ФИО1 после возбуждения в отношении него уголовного дела по ч.1 ст.222 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, в том числе, принимая во внимание, что он приобрел хранил и перевозил боеприпасы к огнестрельному оружию из зоны СВО на территорию РФ, где СВО не проводится, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие обстоятельства в их совокупности, а также поведение ФИО1 после совершения преступления, который признал вину, раскаялся в содеянном, оказал благотворительную помощь детской образовательной организации, суд приходит к выводу, что имеют место исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виде обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 35 гильз от боеприпасов калибра 7.62 мм. и 1 пуля, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району, следует уничтожить.

Денежное вознаграждение в сумме 4680 руб., выплаченное защитнику Пигуновой В.В., осуществлявшему защиту подсудимого по назначению в ходе дознания, следует отнести к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст.ст. 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки необходимо возместить за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ сроком 300 часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 35 гильз от боеприпасов калибра 7.62 мм. и 1 пуля, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Ровеньскому району - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 4680 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Апелляционная жалоба подается через Ровеньский районный суд Белгородской области, при этом осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Головчанов О.Н.