УИД 38RS0032-01-2024-008789-23
РЕШЕНИЕ
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года город Иркутск
Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Васюниной Н.М., при секретаре судебного заседания Жербаковой В.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-956/2025 по административному исковому заявлению ООО «Р-Восток» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 о признании заключения, предписания незаконными,
установил:
в обоснование административного искового заявления (с учетом письменных пояснений к административному исковому заявлению) ООО «Р-Восток» указало, что 01.11.2024 с электромонтажником контактной сети 4 разряда ООО «Р-Восток» ФИО3 произошел несчастный случай с тяжелым исходом: воздействие электрического тока, в том числе, воздействие электрической дуги. 16.12.2024 по итогам расследования несчастного случая Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 составлено заключение, 16.12.2024 вынесено предписание № 38/7-3872-24-ОБ/10-3403-И/2013.1. Поскольку при вынесении оспариваемых заключения и предписания не установлены степень вины пострадавшего в процентах, грубая неосторожность самого пострадавшего с учетом его нахождения в момент несчастного случая в состоянии наркотического опьянения, что послужило прямой причиной повреждения его здоровья, не учтены организация работодателем доставки пострадавшего в медицинскую организацию, расследование несчастного случая надлежащим образом, его признание работодателем связанным с производством, административный истец полагал вынесенные 16.12.2024 в отношении ООО «Р-Восток» заключение и предписание № 38/7-3872-24-ОБ/10-3403-И/2013.1 незаконными. Оспариваемые акты Государственного инспектора труда нарушают права административного истца, поскольку будут являться основанием для требования пострадавшим с работодателя компенсации морального вреда в максимально возможном размере.
Определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Союз «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», ОСФР по Иркутской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Административные ответчики Государственная инспекция труда в Иркутской области, Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 в судебное заседание не явились, согласно представленных в материалы дела письменных возражений государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 полагала требования удовлетворению не подлежащими.
Заинтересованное лицо Союз «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направило, согласно представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление просило о рассмотрении дела в своё отсутствие, дополнительно указало, что в ходе дополнительного расследования в действиях пострадавшего грубая неосторожность отсутствовала (что в свою очередь исключило необходимость определения степени его вины), а организация производства работ ООО «Р-Восток» признана неудовлетворительной.
Заинтересованное лицо ОСФР по Иркутской области, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, для участия в деле своих представителей не направило, согласно представленного в материалы дела отзыва на административное исковое заявление просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.
Заслушав объяснения явившегося участника процесса, исследовав материалы административного дела, материалы расследования несчастного случая, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при проверке законности решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст. 353 Трудового кодекса РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.
Согласно ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ст. 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами реализует следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.
В соответствии со ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Для исполнения своих задач федеральная инспекция труда проводит проверки работодателей, предметом которых является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан (ст. 360 ТК РФ).
В соответствии со ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.
В силу ст. 227 Трудового Кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:
в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;
при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;
при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;
при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);
при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;
при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат также события, указанные в части третьей настоящей статьи, если они произошли с лицами, привлеченными в установленном порядке к участию в работах по предотвращению катастрофы, аварии или иных чрезвычайных обстоятельств либо в работах по ликвидации их последствий.
В силу ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, то состав комиссии утверждается приказом (распоряжением) работодателя. Лица, на которых непосредственно возложено обеспечение соблюдения требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай, в состав комиссии не включаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 229.3 ТК РФ, регулирующей проведение расследования несчастных случаев государственными инспекторами труда, государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда (ч. 2 ст. 229.3 ТК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «Р-Восток» с 03.10.2014 (трудовой договор № 839/8-2024 от 03.10.2014, приказ о приеме работника на работу № 839/8-п от 03.10.2014) в электромонтажника контактной сети 4 разряда объекта Ния-Таковка ООО «Р-Восток».
01.11.2024 в 01-45 час. при производстве работ по установке на проводах переносных заземляющих штанг ФИО3 попал под воздействие электрической дуги.
Согласно медицинскому заключению ОГБУ «Усть-Кутская районная больница» № 3119/24 от 02.11.2024 степень тяжести повреждения здоровья при несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО3, отнесена к категории тяжелых.
15.11.2024 техническим директором ООО «Р-Восток» утвержден акт № 28 по форме Н-1Е о несчастном случае на производстве, произошедшим 01.11.2024 с ФИО3
Как следует из акта о расследовании группового несчастного случая (форма № 5), проведенного в период с 01.11.2024 по 15.11.2024, несчастный случай, произошедший с ФИО3, признан связанным с производством.
В связи с предоставлением информации ОГБУ «Усть-Кутская районная больница» о наличии в крови пострадавшего в момент несчастного случая наркотических веществ, ООО «Р-Восток» 25.11.2024 обратилось в Государственную инспекцию труда в Иркутской области с заявлением №2205 о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве, произошедшего 01.11.2024 с ФИО3
03.12.2024 Государственной инспекцией труда в Иркутской области принято решение о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве в срок с 03.12.2024 по 17.12.2024, его проведение 03.12.2024 поручено Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2, 03.12.2024 направлены уведомления о проведении дополнительного расследования несчастного случая в Союз «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», ОСФР по Иркутской области, ФИО3, ООО «Р-Восток».
По информации, предоставленной ОГБУ «Усть-Кутская районная больница», абсолютный этиловый спирт в крови ФИО3 не обнаружен (справка о результатах химико-токсикологических исследований), по результатам исследования на выявление наркотических веществ в крови ФИО3 обнаружен метамфетамин 305.9 нг/мл, котинин ? 200нг/мл. (результаты направления 1-111 Тест на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 01.11.2024).
Как следует из протокола от 16.12.2024 заседания комиссии по дополнительному расследованию тяжелого несчастного случая, произошедшего 01.11.2024 с электромонтажником контактной сети 4 разряда ООО «Р-Восток» ФИО3, по вопросу о наличии либо отсутствия в действиях пострадавшего ФИО3 грубой неосторожности, установлении степени его вины комиссия в составе: ФИО2 - Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области, ФИО4 – технического инспектора труда Союза «Иркутское областное объединение организации профсоюзов», ФИО5 – главного специалиста-эксперта отдела расследования и экспертизы страховых случаев управления организации страхования профессиональных рисков ОСФР по Иркутской области, учитывая установленную комиссией основную причину произошедшего несчастного случая – неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в нарушении допуска к работам с повышенной опасностью, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, факт грубой неосторожности пострадавшего ФИО3 не устанавливать.
Согласно заключению Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 16.12.2024 произошедший 01.11.2024 с ФИО3 несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве и оформлению актом формы Н-1Е. Основной причиной несчастного случая установлена неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью. Сопутствующими причинами указаны: неудовлетворительная организация производства работ, в том числе недостатки в создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда; неприменение работником средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда, в том числе, нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.
Предписанием Государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 № 38/7-3872-24-ОБ/10-3403-И/2013.1 от 16.12.2024 на ООО «Р-Восток» возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: 1. в соответствии с требованиями ст. 229.3 ТК РФ признать акт расследования несчастного случая от 15.11.2024, акт о несчастном случае на производстве № 28, утвержденным 15.11.2024 утратившим силу – срок выполнения 18.12.2024; 2. В соответствии с п. 20.9 Приказа Минтруда России от 20.04.2022 № 223н – на основании и в точном соответствии с заключением от 16.12.2024 государственного инспектора труда составить акт о расследовании тяжелого несчастного случая, акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1Е с электромонтажником контактной сети 4 разряда ФИО3 – срок выполнения 20.12.2024; 3. В соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ выдать пострадавшему один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1Е с электромонтажником контактной сети 4 разряда ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 16.12.2024 – срок выполнения 23.12.2024; 4. В соответствии с требованиями ст. 230 ТК РФ оригиналы акта расследования тяжелого несчастного случая, акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1Е с электромонтажником контактной сети 4 разряда ФИО3 в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 16.12.2024 направить в исполнительный орган страховщика – срок выполнения 23.12.2024.
Полагая, что в нарушение 229.2 ТК РФ Государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 не установлены степень вины пострадавшего в процентах, грубая неосторожность пострадавшего, ООО «Р-Восток» обратилось в суд с требованиями о признании заключения от 16.12.2024 и предписания № 38/7-3872-24-ОБ/10-3403-И/2013.1 от 16.12.2024 незаконными.
В соответствии с ч. 8 ст. 229.2 ТК РФ если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Согласно ч.4 ст.230 ТК РФ в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
Положениями п.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.
Из изложенного следует, что степень вины пострадавшего устанавливается комиссией, проводившей расследование несчастного случая на производстве, в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве, степень вины пострадавшего устанавливается не более 25 процентов только при наличии его грубой неосторожности, и, если таковая отсутствует, проценты в акте не указываются, что означает полную вину работодателя.
Как следует из материалов дела, комиссия, проводившая расследование несчастного случая, произошедшего с ФИО3, не установила в его действиях факта грубой неосторожности. Состояние наркотического опьянения ФИО3 в момент несчастного случая не являлось только лишь основной причиной несчастного случая на производстве, а сопутствовало на ряду с иными сопутствующими наступлению несчастного случая причинами. Основной причиной несчастного случая на производстве признана неудовлетворительная организация производства работ, в том числе нарушения допуска к работам с повышенной опасностью, при надлежащем соблюдении которой состояние лица, подвергнутого ожогу электродугой, не повлекло бы негативных последствий для пострадавшего. Данные обстоятельства административным истцом не оспорены, доказательств надлежащей организации ООО «Р-Восток» производства работ, исключающих причинение вреда здоровью работнику(ам), при отсутствии грубой неосторожности самого пострадавшего, не представлены.
Обязанности по обеспечению безопасных условий охраны труда возложена на работодателя (ст. 212 ТК РФ).
Неудовлетворительная организация ООО «Р-Восток» производства работ была установлена в ходе проведения государственным инспектором дополнительной проверки по факту несчастного случая на производстве, вынесенные по результатам ее проведения заключение от 16.12.2024 и предписание № 38/7-3872-24-ОБ/10-3403-И/2013.1 от 16.12.2024 соответствуют действующему законодательству.
Доводы о требованиях пострадавшего о компенсации морального вреда в максимально возможном размере носят гипотетический характер и на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не влияют.
Принимая во внимание, что оспариваемые заключение и предписание приняты уполномоченным должностным лицом по результатам дополнительного расследования несчастного случая, нарушений порядка принятия оспариваемых актов не установлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для их признания незаконными не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч. 2 ст. 357 ТК РФ в случае обращения работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Оспариваемые заключение и предписание датированы 16.12.2024, в суд административный истец обратился посредством направления административного искового заявления через систему ГАС «Правосудие» 26.12.2024, т.е. с соблюдением установленных законом сроков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «Р-Восток» к Государственной инспекции труда в Иркутской области, Государственному инспектору труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 о признании заключения, предписания незаконными отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.М. Васюнина
Решение суда в окончательной форме составлено 19.06.2025.