Дело № 5-880/2022

УИД 78RS0020-01-2022-003140-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «08» июня 2022 года

Судья Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга Басков Александр Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 5, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, .,

с участием ФИО1, потерпевшей П,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

15.04.2022 не позднее 05:00 ФИО1, находясь по адресу: ..., нанес не менее пяти ударов открытой ладонью в область головы П, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показав, что с августа 2021 года сожительствовал с П и проживал по месту ее регистрации по адресу: ..., где также проживал ее сын 9 лет. С октября 2021 года стал подозревать П в изменах, начались конфликты. 15.04.2022 удары ей не наносил, а ударил несколько раз по лицу 18 апреля 2022 года.

Потерпевшая П в судебном заседании показала, что проживала по адресу: ..., со своим девятилетним сыном. С августа 2021 года стала сожительствовать с ФИО1 в ночь с 14 на 15 апреля 2022 года ФИО1 без причин начал обвинять ее в изменах, кричал на нее, конфликтовал и на протяжении полутора часов 15.04.2022 нанес ей пять ударов рукой по лицу, от чего она почувствовала боль. Из-за ребенка она не стала вызывать полицию, а утром, забрав ребенка в школу, отправилась в травмпункт. Пыталась разорвать отношения с ФИО1, который в ходе предыдущих конфликтов также периодически применял физическую силу, но она никуда не обращалась, думая, что все наладится. Однако ФИО1 стал ее преследовать, проникал в квартиру без ее ведома. Последний раз приходил пьяный к квартире 06.06.2022 и ломился в дверь, но она его не пустила, поскольку он кричал, что ее убьет. После его ухода сразу же сменил место жительства, переехав с сыном.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо показаний потерпевшей П, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом АП № 0оп от 00.00.0000 об административном правонарушении;

- поступившей в отдел полиции телефонограммой № 0 от 00.00.0000, из которой следует, что в травмпункт Пушкинского района 00.00.0000 обратилась П с телесными повреждениями, которые ей причинил ФИО1;

- заявлением П с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, который 15.04.2022 с 01:00 до 05:00 нанес ей не менее пяти ударов по голове и лицу, причинив ей боль;

- письменными объяснениями П от 00.00.0000, аналогичными ее показаниям в судебном заседании;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 0 от 00.00.0000, из выводов которого следует, что у П установлены следующие телесные повреждения: гематова в области верхнего века левого глаза, ушиб (болезненный отек) мягких тканей в области нижней челюсти слева, которые могли образоваться 00.00.0000 от пяти ударов по лицу открытой ладонью, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Оценивая вышеуказанные доказательства на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в установленном законом порядке, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, необходимые сведения в нем отражены, ФИО1 с протоколом был ознакомлен, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены. Протокол об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, который по делам данной категории в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет 2 года, в связи с чем существенных нарушений требований действующего законодательства при его составлении суд не усматривает.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей П, поскольку она предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны, согласуются между собой, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с заключением судебно-медицинского эксперта. Также суд принимает во внимание, что потерпевшая непосредственно после причинения ей телесных повреждений ФИО1 в тот же день 15.04.2022 обратилась за медицинской помощью, а в последующем в правоохранительные органы. Оснований не доверять правдивости показаний потерпевшей у суда не имеется, как не имеется оснований полагать, что П может неправильно воспринимать обстоятельства и сообщать о них, поскольку сомнения во вменяемости потерпевшей отсутствуют.

Заключением судебно-медицинского эксперта определено количество, локализация, механизм образования причиненных П телесных повреждений, их степень тяжести, а так же определено количество точек приложения силы, а также экспертным путем установлена вероятная возможность получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевшей рукой 15.04.2022, что полностью соответствует материалам дела. Указанная судебно-медицинская экспертиза проведена государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование, сертификат по специальности «судебно-медицинская экспертиза», при этом эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, в связи с чем признается судом доказательством по делу, поскольку оснований не доверять выводам, приведенным в заключении, у суда не имеется.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельства содеянного, нанесение указанных телесных повреждений с силой, достаточной для причинения установленных телесных повреждений, свидетельствует о наличии у ФИО1 прямого умысла на его совершение.

При указанных обстоятельствах в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку характер применённого насилия, нанесение ударов и причинение повреждений, в совокупности с выводами заключения эксперта о характере причиненных телесных повреждений и их количества, свидетельствуют о том, что потерпевшей П была причинена физическая боль.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих назначение наказания, как и обстоятельств, отягчающих, судом не установлено.

С учетом изложенного, считаю, что наказание ФИО1 должно быть назначено исключительно в виде административного ареста, поскольку такое наказание достигнет целей, предъявляемым к наказаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием в Специальном приемнике ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области для административно задержанных по административным делам, расположенном по адресу: <...>.

Срок административного ареста исчислять с 17:00 08 июня 2022 года.

Постановление может быть обжаловано через Пушкинский районный суд в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Басков