Дело № <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 14 июля 2023 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Чередниченко П.С., с участием представителя Пу Хаосян - по доверенности О., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Пу Хаосян - по доверенности О., на постановление мирового судьи №358 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 10.05.2023г., по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Пу Хаосян,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи №358 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 10.05.2023г., Пу Хаосян признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Пу Хаосян - О. обратился с жалобой, в которой выразил несогласие с принятым постановлением мирового судьи, просил признать указанное постановление незаконным и отменить по указанным в жалобе основаниям.

Выслушав представителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, Пу Хаосян не был надлежащим образом извещен мировым судьей, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, материалы дела содержат сведения о том, что при составлении протокола об административном правонарушении участвовал представитель Пу Хаосян - по доверенности О. (л.д. 2). Кроме того, на л.д.65 имеется копия доверенности представителя Пу Хаосян - по доверенности О., в которой имеются сведения о месте проживания как самого Пу Хаосян, так и О. На л.д. 41 имеется уведомление, в котором указан мобильный номер телефона родственника Пу Хаосян, а также адрес электронной почты.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Пу Хаосян привело к нарушению его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 10 мая 2023 года вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства и подлежит отмене.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Пу Хаосян к административной ответственности не истек, постановление от 10.05.2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В связи с отменой постановления по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалоб, так как они могут быть проверены мировым судьей при новом рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представитель Пу Хаосян - по доверенности О. - удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи №358 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО1 от 10.05.2023г. - отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Пу Хаосян - направить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в соответствии с главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья П.С. Чередниченко