Судья: Гурская А.Н. Дело № 22-5911/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Владивосток 13 ноября 2023 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Яцуценко Е.М.,
при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,
с участием прокурора Хафоевой Г.Б.,
адвоката Шафорост Г.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В. на постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года, которым
ходатайство адвоката Павлова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 – удовлетворено, осужденному ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 01 месяц 16 дней, с удержанием 10 % из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Заслушав доклад судьи Яцуценко Е.М., выслушав адвоката Шафорост Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хафоевой Г.Б. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,
установил:
Приговором Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 23.08.2021 ФИО1 осужден года по ч.4 ст.159 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 13.10.2022 года осужденный переведен в колонию - поселение для дальнейшего отбывания наказания.
Начало срока наказания 08.11.2021, конец срока 07.11.2023.
Адвокат Павлов Р.В. в интересах осужденного ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением Хасанского районного суда Приморского края от 22.09.2023 ходатайство адвоката Павлова Р.В. в интересах осужденного ФИО1 удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Павлов Р.В. считает постановление необоснованным. Отмечая положения ч.5 ст.53.1 УК РФ, приходит к выводу о том, что суд не мотивировал, в связи с чем, ФИО1 не может быть назначен минимальный размер удержаний в размере 5 % из заработной платы ежемесячно. С учетом изложенного просит постановление изменить, установить ФИО1 размер удержаний в доход государства 5 % из заработной платы осужденного ежемесячно.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии со ст. 397 п. 5 УПК РФ суд рассматривает вопрос о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ основанием для замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем указанной выше замены.
Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания возможна по отбытии осужденными за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания, либо не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом, при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 6 постановления от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" - основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.
Рассматривая ходатайство адвоката Павлова Р.В. в интересах осужденного ФИО1, суд в полной мере учел положения ст. 80 и ст. 43 УК РФ.
При вынесении решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные осужденного, представленные администрацией исправительного учреждения.
По состоянию на 22.09.2023 года осужденным отбыто 01 год 10 месяцев 14 дней, то есть отбыто более 1/3 срока наказания, что соответствует требованиям ч.2 ст. 80 УК РФ, неотбытый срок составляет 01 месяц 16 дней.
Кроме того, согласно представленной характеристике, осужденный ФИО1 в ФКУ КП-26 прибыл 14.02.2023 года. Добровольно принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения, сверх требований статьи 106 УПК РФ, за что имеет поощрения. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, правила внутреннего распорядка, и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, из проведенных бесед воспитательного и профилактического характера делает для себя правильные выводы. За период отбытия наказания имеет 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Примененную к нему меру уголовного наказания считает справедливой, вину признал полностью, ранее не судим, характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно.
Как следует из приговора суда, с ФИО1 в пользу потерпевших взыскан ущерб, причиненный преступлением в размере 812 000 рублей и 377 250 рублей.
В судебном заседании установлено, что осужденным самостоятельно принимались меры для погашения ущерба, в адрес потерпевших ежемесячно осужденный перечислял денежные суммы, что подтверждается представленными чеками, платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что в период отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным продемонстрировано стойкое положительное поведение, выразившееся в отсутствии дисциплинарных взысканий и получении поощрений за добросовестное отношение к труду.
Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1 и свидетельствующих о том, что он не встал на путь исправления, суд не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
При этом, судом учтено, что ФИО1 не освобождается от отбывания наказания как такового, а продолжит отбывать наказание иного вида, в течение которого своим примерным поведением должен доказать свое исправление.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного, его поведения в период отбывания наказания, в совокупности с анализом дисциплинарной практики за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о возможной замене не отбытого наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного ФИО1 на принудительные работы.
Принимая решение, по ходатайству защитника, суд учитывал характеризующие данные, представленные исправительным учреждением в отношении осужденного за весь период отбытия наказания, выводы суда об удовлетворении ходатайства мотивированы, подтверждаются представленными в суд материалами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер установленных судом 10% процентов к удержанию из заработной платы осужденного в доход государства, не противоречит положениям ч.5 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей размер удержания из заработной платы осужденного в пределах от пяти до двадцати процентов, в связи с чем, доводы жалобы о необходимости снижения размера процентного удержания до 5% из заработной платы осужденного, о чем указано в жалобе, удовлетворению не подлежат.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст.7 ч.4 УПК РФ, отвечает требованиям уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в представленных материалах, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
Постановление Хасанского районного суда Приморского края от 22 сентября 2023 года, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Павлова Р.В., - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем направления кассационных жалобы, представления в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, а лицом, отбывающим наказание, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего постановления.
В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении кассационной жалобы в суде кассационной инстанции.
Судья Е.М. Яцуценко