Дело №1-56/2023
УИД 51RS0019-01-2023-000308-12.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Полярные Зори 26 октября 2023 г.
Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего - судьи Буткевич К.М.,
при секретаре Семеняк О.А.,
с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,
защитника - адвоката Горелова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, *** не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
20.06.2023 в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 35 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «***», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил со стеллажа с мясной продукцией ***, после чего, осознавая, что его преступные действия, связанные с хищением названной продукции, открыты и очевидны для товароведа магазина гр.Ш, игнорируя её требования прекратить хищение, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как собственным, причинив имущественный ущерб АО «***» на общую сумму 1005 руб. 71 коп.
Подсудимый ФИО2 вину свою признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся.
Так, из показаний ФИО2, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что приехав 17.06.2023 около 22 часов 00 минут из г. Мурманска в г. Полярные Зори вместе со совей знакомой гр.И и находясь в гостях у гр.Т вплоть до 20.06.2023 он (ФИО2) распивал спиртное. Проснувшись примерно в 01 час 30 минут 20.06.2023 испытывая желание употребить спиртное и поесть, при отсутствии денег, у него (ФИО2) возник умысел на совершение хищения товара в работающем круглосуточно магазине «***», расположенном в <адрес> (точный адрес он не помнит), в который он пошел со своей знакомой гр.И, не сообщив последней о своем намерении похитить товар в данном магазине.
Находясь в отделе мясной продукции магазина «***», он взял лежащие на прилавке ***, которые не стал никуда прятать, поскольку находился в состоянии опьянения и ему было безразлично наблюдают ли за ним. При этом он понимал, что его действия очевидны для сотрудницы данного магазина, ввиду отсутствия иных покупателей. Не оплатив товар он направился к выходу, требования сотрудницы об осуществлении его оплаты проигнорировал, ускорил шаг и покинул указанный магазин вместе с похищенным. Похитив товар, по пути следования к своему знакомому был задержан сотрудниками МО МВД России «Полярнозоринский», которым он добровольно выдал похищенное. В содеянном он раскаивается, вину признает в полном объеме (л.д. 83-87).
Помимо признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний представителя потерпевшего АО «***» ФИО3 следует, что 20.06.2023 от товароведа магазина «***» гр.Ш ей стало известно, что в этот день в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 35 минут неизвестный молодой человек похитил с витрины магазина, расположенного по адресу: <адрес>, ***, и, проигнорировав неоднократные требования оплатить товар, скрылся с места преступления, причинив своими действиями АО «***» имущественный ущерб в сумме 1005 руб. 71 коп. (л.д. 54-55).
Схожими по содержанию оглашенными показаниями свидетелей гр.Ш (л.д. 67-70) и гр.И (л.д. 60-62) объективно подтверждаются обстоятельства совершенного подсудимым преступления, сообщенные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, а также изложенные представителем потерпевшего ФИО3 При этом, свидетель гр.И указала, что о намерении ФИО2 осуществить хищения товара в магазине, она не знала, поскольку он её в свои планы не посвящал. ***
Из показаний свидетеля гр.Л (старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска МО МВД России «Полярнозоринский»), следует, что 20.06.2023 в 02 часа 35 минут от оперативного дежурного МО МВД России «Полярнозоринский» поступило сообщение о том, что в магазине «***» неизвестный молодой человек похитил ***, после чего скрылся с места происшествия. В ходе оперативно- розыскных мероприятий во дворе дома <адрес> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО2, у которого были изъяты ***. При этом ФИО2 признался, что похитил данные *** в магазине «***» при вышеприведенных обстоятельствах (л.д. 71-74).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
Заявлением представителя потерпевшего АО «***» ФИО3 (КУСП №**) подтверждается, что 20.06.2023, в 02 часа 26 минут, неизвестный молодой человек, находясь в магазине «***» по адресу: <адрес>, похитил ***, на общую сумму 1005 руб. 71 коп. (л.д.9).
Протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр витрины холодильника с охлажденной продукцией, расположенной в помещении магазина «***», по адресу: <адрес>, в котором находился похищенный товар (л.д. 17-19).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.06.2023 с фототаблицей к нему, в ходе осмотра помещения магазина «***», расположенного по вышеуказанному адресу, являющееся местом преступления, а также изъят DVD-R диск с фрагментами записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, с фиксацией события преступления (л.д.36-39).
В ходе осмотра места происшествия 20.06.2023 у ФИО2 изъято ***, что подтверждается соответствующим протоколом с фототаблицей (л.д. 21-28).
Изъятые у ФИО2 *** осмотрены и приобщены к материалам дела в установленном уголовно-процессуальным законом порядке в качестве вещественных доказательств, после чего переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего АО «***», что следует из протокола осмотра предметов от 17.07.2023 с фототаблицей к нему, постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.07.2023, постановлением о возвращении вещественных доказательств от 17.07.2023, соответствующей распиской (л.д.29-32, 33, 34,35)
Протоколом осмотра предметов от 23.06.2023 с фототаблицей к нему, зафиксирован осмотр DVD-R диска с изъятыми фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «***» (<адрес>).
Участвующий в осмотре фрагментов видеозаписей подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника подтвердил, что на представленной видеозаписи запечатлен именно он в момент совершения открытого хищения *** (л.д. 40-45). Постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Полярнозоринский» от 23.06.2023 названный DVD-R диск в установленным уголовно-процессуальном законом порядке признан и приобщен к материалам настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.46, 47).
Иными документами: справкой о стоимости похищенных товаров АО «***» подтверждается, что стоимость ***, составляет 1005 руб. 71 коп. (л.д. 14); товарной и счет-фактурой подтверждается получение АО «***» по адресу: <адрес>, для реализации указанного товара (л.д. 12-13, 15-16), актом инвентаризации в магазине по вышеуказанному адресу от 20.06.2023 подтверждается недостача *** (л.д. 11).
Совокупность приведенных доказательств достоверно подтверждает причастность ФИО2 к совершению инкриминируемого преступления, является достаточной для разрешения уголовного дела.
Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, логичных и последовательных по своему содержанию и объективно подтвержденных материалами дела, согласующихся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Показания ФИО2, в которых он вину в совершении преступления признал полностью, подтверждаются приведенной выше совокупностью доказательств. Показания им даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для самооговора не установлено. Показания ФИО2 не противоречат той совокупности доказательств, которая установлена в судебном заседании и на которой суд основывает свои выводы о виновности подсудимого, при этом показания в качестве подозреваемого не являются единственным доказательством вины ФИО2
Таким образом, приведенные показания ФИО2, представителя потерпевшего и свидетелей суд признаёт достоверными. Показания указанных лиц исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доказательства виновности ФИО2 в совершении преступления получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, достоверными и допустимыми, поэтому в своей совокупности признаются достаточными, вне разумных сомнений подтверждающими факт совершения подсудимым инкриминируемого преступления.
Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Действия подсудимого были направлены на открытое хищение чужого имущества, носили очевидный противоправный характер. ФИО2 осознавал, что присутствующие при совершении хищения третьи лица понимали противоправный характер его действий, принимали меры к их пресечению. Подсудимый действовал с корыстным умыслом, который был направлен на хищение чужого имущества, с целью безвозмездного завладения им и использования по своему усмотрению, для личных нужд, о чем свидетельствуют характер и мотивация действий подсудимого.
Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Так, преступление, совершенное ФИО2, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 161 УК РФ, посягающее на собственность, отнесено уголовном законом к категории средней тяжести.
ФИО2 *** (л.д.93-95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей в отношении ФИО2 в отдел полиции не поступало (л.д. 113) не судим (л.д. 101), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также в области охраны собственности (мелкое хищение) (л.д.102-103). ***
ФИО2 на учете в Мурманском кадровом центре ГОБУ ЦЗН Мурманской области не состоит (л.д.109), в настоящее время официально не трудоустроен, при этом в судебном заседании подсудимый пояснил, что он трудоустроен неофициально ***.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Кроме того, ФИО2 на протяжении всего дознания и в суде давал признательные показания о совершенном им преступлении, в ходе осмотра диска с видеозаписями события преступления детально пояснил об обстоятельствах содеянного, подтвердив, что на видеозаписях зафиксированы его действия во время открытого хищения товара из магазина, что судом признается в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела отсутствуют фактические данные, которые бы подтверждали влияние состояния его опьянения на факт совершения данного преступного деяния.
Учитывая то, характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления против собственности, средней тяжести, степень реализации преступного умысла, совершенного с корыстным умыслом, дерзким по характеру исполнением в силу его открытости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, также не установлено. Соответственно, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому отсутствуют.
Вместе с тем, учитывая незначительный размер причиненного ущерба наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, включая раскаяние в содеянном, с учетом того, что отягчающие обстоятельства судом не установлены, суд приходит к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, будет соответствовать тяжести содеянного и способствовать исправлению ФИО2, а также пресечению совершения им новых преступлений против собственности.
Обстоятельств, препятствующих назначению обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Срок наказания суд определяет с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.
Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.102, 110 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатом Гореловым Д.В. по назначению юридической помощи по защите подсудимого в ходе предварительного расследования в сумме 6864 рублей, и судебного разбирательства в сумме 10 674 рубля 40 копеек, а всего в размере 17 538 рублей 40 копеек, - подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождения ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек, в том числе в связи с его имущественной несостоятельностью, судом не установлено. Подсудимый является трудоспособным, на иждивении никого не содержит, в настоящее время трудоустроен, согласно пояснениям, данным в судебном заседании, его доход от трудовой деятельности составляет около *** руб. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным не имеется. После разъяснения положений статьи 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый от услуг назначенного защитника не отказывался, выразил мнение о наличии у него возможности погасить процессуальные издержки перед государством, уголовное дело рассмотрено в общем порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.
Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения, избранную ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
DVD-R диск с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения магазина «***» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
***, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 20.06.2023 и переданные на хранение представителю АО «***» ФИО3, оставить АО «***».
Взыскать сФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Горелову Д.В. за оказание юридической помощи на стадии досудебного производства и в ходе судебного разбирательства, в общей сумме17538 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора, или указать в возражениях на апелляционное представление.
Председательствующий подпись К.М. Буткевич
***
***
***
***
***
***
***