Дело № 2а -102/2023 (2а-1243/2022) 24RS0057-01-2022-001612-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Рудь А.А.,

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратилась в Шарыповский городской суд с указанным административным исковым заявлением к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, в котором просит признать незаконным и отменить Постановление административного ответчика от 12.05.2022 года № о принятии результатов оценки имущества; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится на исполнении исполнительное производство от 06.02.2020 №-ИП, возбужденное на основании Исполнительного листа от 19.12.2019 года № №, выданного Шарыповским городским судом Красноярского края. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом ФИО2 15.04.2021г. по Акту описи и ареста имущества произведен арест автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего административному истцу. Для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист ООО «НЭЦК» ФИО3 Согласно отчету оценщика стоимость арестованного имущества составила 77 000 рублей. Постановлением от 12.05.2022 № об оценке имущества административного истца административным ответчиком был принят и утвержден вышеназванный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. С указанным постановлением административный истец был ознакомлен 07.10.2022г. в момент передачи арестованного имущества, а с актом оценки имущества вообще не ознакомлен. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя от 12.05.2022 № об оценке имущества незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: стоимость арестованного имущества не соответствует произведенной оценке (занижена), что подтверждается скриншотом со специализированных порталов по продаже автомобилей. Начальная стоимость автомобилей этого класса по состоянию на 07.10.2022 начинается от 130 000 рублей. В вышестоящий в порядке подчиненности орган ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края жалоба на указанное постановление административного ответчика от 12.05.2022 года № не подавалась.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю.

Определениями суда от 08.12.2022, 26.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены взыскатели по исполнительным производствам - ПАО Красноярскэнергосбыт, Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, ООО «ЦРКУ», ООО «УК «Восточная», Филиал «Березовская ГРЭС» ПАО Юнипро, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ПАО Сбербанк, ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Представители заинтересованных лиц ООО «НЭЦК», ПАО Красноярскэнергосбыт, Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю, ООО «ЦРКУ», ООО «УК «Восточная», Филиала «Березовская ГРЭС» ПАО Юнипро, ИФНС России по Центральному району г. Красноярска, ПАО Сбербанк, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и отзыва суду не представили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Об отложении дела стороны суд не просили и документы об уважительной причине неявки не представили, их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам:

В силу ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу частей 1, 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки в частности вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в пользу взыскателей: ПАО Красноярскэнергосбыт (исполнительные производства №-ИП от 14.09.2022, №-ИП от 10.03.2022), Межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю (исполнительные производства №-ИП от 14.06.2022, №-ИП от 18.05.2022, №-ИП от 19.04.2022, №-ИП от 18.03.2022, №-ИП от 18.03.2022), ООО «ЦРКУ» (исполнительное производство №-ИП от 20.10.2021), ИФНС по <адрес> (исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «УК «Восточная» (исполнительное производство №-ИП от 01.11.2021), Филиала «Березовская ГРЭС» (исполнительное производство №-ИП от 06.08.2021), ПАО Юнипро (исполнительное производство №-ИП от 27.08.2021), ПАО Сбербанк (исполнительное производство №-ИП от 19.06.2020), ФИО4 (исполнительное производство №-ИП от 06.02.2020).

14.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках вышеуказанного сводного исполнительного производства №-СД вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

15.04.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на автомобиль <данные изъяты> в размере 80 000 рублей, принадлежащий ФИО1 Режим хранения установлен без права пользования имуществом, автомобиль оставлен на ответственное хранение должника ФИО1

11.05.2022 в адрес ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края направлен отчет № от 09.04.2022, подготовленный ООО «НЭКЦ», об оценке арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО1, согласно которому, рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства <данные изъяты>, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки, составляет 77 000 руб.

12.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от 12.05.2022 об оценке арестованного имущества <данные изъяты>, на сумму 77 000 рублей. Копия постановления направлена должнику ФИО1 12.07.2022 и получено последней, согласно отчета об отслеживании почтового отправления 17.08.2022. При ознакомлении с указанным постановлением ФИО1 была согласна с оценкой, о чем свидетельствует подпись последней на постановлении.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки от 12.05.2022, полагая его незаконным, поскольку стоимость арестованного имущества не соответствует произведенной оценке (занижена).

Между тем, доказательств занижения стоимости арестованного автомобиля, административный истец суду не представила.

Представленный административным ответчиком отчет об оценке, составленный оценщиком ООО «НЭКС», соответствует Федеральному закону «Об оценочной деятельности», федеральным стандартам оценки, составлен квалифицированным оценщиком, сомнений в своей достоверности не вызывает. Рыночная стоимость автомобиля определена по сравнительному подходу, отказ от затратного и доходного подходов обоснован.

Принимая во внимание перечисленные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление о принятии результатов оценки вынесено уполномоченным должностным лицом- судебным приставом- исполнителем, стоимость имущества должника определена в соответствии с отчетом специалиста.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава- исполнителя о принятии результатов оценки соответствует требованиям закона, прав и законных интересов должника не нарушает.

В нарушение ч.11, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ административный истец не доказала нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым постановлением о принятии результатов оценки.

В рамках настоящего дела административным истцом сам отчет об определении рыночной стоимости арестованного имущества не оспаривался, доводы о несоответствии установленной стоимости рыночной не производилось, доказательств о необоснованном занижении оценщиком рыночной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено, в связи с чем, в удовлетворении административного иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 о принятии результатов оценки от 12 мая 2022 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 января 2023 года.

Мотивированное решение суда составлено 31 января 2023 года.

Председательствующий: