Дело № 1-187/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года г. Можга

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Зубковой М.С.,

с участием государственного обвинителя Гуляева И.А.,

потерпевшего Н.Д.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Шакирзянова И.И.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, дд.мм.гггг года рождения, уроженки <***> <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <***>, <***>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2023 года в период с 18 часов до 18 часов 09 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №***, следуя по проезжей части второстепенной дороги <***> Республики со стороны <***> в направлении <***>, приблизилась к нерегулируемому перекрестку с дорогой <***>, мер с снижению скорости для выполнения требований знака 2.4 «Уступите дорогу» не предприняла, проигнорировала требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», осуществила движение в прямом направлении, совершив выезд на перекрёсток указанных дорог и в нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ не уступив дорогу автомобилю «ВАЗ 217130» с государственным регистрационным знаком №*** под управлением Д.Д.В., следовавшему по главной дороге по <***> со стороны <***> в направлении <***> Республики, в результате чего произошло столкновение передней частью, а затем правой боковой левой кузова вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Polo» с передней левой стороной кузова вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 217130».

Своими действиями водитель ФИО2 нарушила требования:

- дорожного знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу»;

- пункта 1.3. ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- пункта 10.1 ПДД РФ: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.»

- пункта 13.9 ПДД РФ: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения».

Вследствие нарушения ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения пассажиру вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 217130» Н.Д.В. по неосторожности со стороны ФИО2 были причинены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой теменной кости и левой височной кости с переходом на пирамиду с явлениями отогемоликвореи слева с ушибом головного мозга средней тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием над обоими полушариями головного мозга, с субдуральной гематомой в правом полушарии головного мозга; ротационного подвывиха первого шейного позвонка, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, вследствие нарушения ФИО2 вышеуказанных правил дорожного движения водителю вышеуказанного автомобиля «ВАЗ 217130» Д.Д.В. по неосторожности со стороны ФИО2 были причинены телесные повреждения характера сотрясения головного мозга, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека левого голеностопного сустава, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признала в полном объёме, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Н.Д.В. суду показал, что 10 апреля 2023 года он со своим другом Д.Д. и его братом К.Д. около 18 часов вернулись с рыбалки в <***> и поехали к брату Д., чтобы оставить катер и переложить вещи в автомобиль Д. «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №***. Переложив вещи, Н.Д.В. сел в автомобиль Д. на переднее пассажирское сиденье, Д.Д. сел за руль. Пристегнувшись ремнями безопасности, начали движение по <***> в сторону <***> какое-то время Н.Д.В. потерял сознание, придя в сознание увидел, что Д. сидит рядом с ним. Н.Д.В. позвонил к своему отцу, после разговора с отцом увидел, что около автомобиля стоит сотрудник МЧС. Помнит, как его перенесли в «скорую помощь». Затем снова пришёл в сознание 12 апреля 2023 года в больнице <***>.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.Д.В. суду показал, что 10 апреля 2023 года около 18 часов со своим братом К.Д.Н. и Н.Д.В. вернулся с рыбалки в <***>, разгрузились дома у К., переложили свои вещи в автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №***, после чего Д. сел за руль указанного автомобиля, а Н.Д.В. занял место на пассажирском переднем месте. Пристегнувшись ремнями безопасности, начали движение в сторону <***>. ФИО3 включил ближний свет фар. На перекрестке <***> и <***> столкнулся автомобиль «Volkswagen Polo» черного цвета с государственным регистрационным знаком №***, который двигался по <***> в направлении <***> ДТП Д. двигался со скоростью 50 км/ч. После столкновения на несколько секунд потерял сознание. Придя в сознание, увидел перед собой подушку безопасности. С водительской стороны стояла девушка и кричала «Простите пожалуйста, я была за рулем, я Вас просто не заметила». Д. просил открыть водительскую дверь, но прохожие говорили что дверь не открывается. У Н.Д.В. шла кровь из уха. Далее Д. отстегнул ремень безопасности Н.Д.В., вылез через правую заднюю пассажирскую дверь, Н.Д.В. тревожить не стал, чтобы не усугубить его состояние. Далее приехали сотрудники МЧС, «скорая помощь» и их увезли в больницу.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1 следует, что 10 апреля 2023 года он со своей женой ФИО1, двумя детьми и Е.И. поехали из <***> на заправку в <***>. Автомобилем управляла его жена, ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье, дети и Е. сидели на заднем пассажирском сиденье. Заехав в <***>, жена проследовала по <***>, повернула на <***>, затем повернула на <***>, по которой проследовала в направлении <***>, двигалась с соблюдение скоростного режима. Подъезжая к перекрестку <***> и <***> жена не заметила автомобиль «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №***, в связи с тем что помешала правая стойка ветрового стекла, возможно, отвлеклась на сына, который закричал перед перекрёстком. ФИО1 повернул голову назад, чтобы посмотреть что случилось у ребенка, после этого увидел как разлетелись стекла их автомобиля, затем потерял сознание. Пришёл в сознание, когда жена доставала его из автомобиля, увидел, что произошло ДТП (л.д. 65-66).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Е.И.В. следует, что 10 апреля 2023 года около 17 часов он с ФИО1 поехал в <***> на автомобиле ФИО1 «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №***. Е. сидел на заднем пассажирском сиденье пристегнутым ремнем безопасности, рядом с ним сзади сидели дети ФИО1. За рулем автомобиля была ФИО2. В <***> поехали на заправку «Гермес», ехали по <***> к перекрёстку <***> и <***> услышал, что ребенок ФИО1 что-то крикнул, ФИО1 Е. повернулся назад, Е. также посмотрел на их сына, после чего почувствовал удар. После удара был в шоковом состоянии и через некоторое время, придя в себя, Е. выбрался из автомобиля через окно задней двери, так как его дверь не открылась. Е. начала доставать своих детей, а Е. привёл в сознание Е.. Е. увидел, что произошло ДТП, увидел много людей, ко второму автомобилю не подходил (л.д. 67-68).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Е.А. следует, что 10 апреля 2023 года шла по <***>, затем повернула на <***> в сторону <***> пару домов, услышала громкий звук. Повернувшись, увидела, что произошло ДТП. Автомобиль черного цвета «Лада Приора» двигался по <***> в сторону <***>, а второй автомобиль «Volkswagen Polo» ехал со стороны <***> «Volkswagen Polo» проехал со скоростью около 50-60 км/ч, Ч. подумала, что будет резко тормозить, но торможения не было. После того, как произошло ДТП, Ч. пошла к автомобилю «Лада Приора». Из автомобиля «Volkswagen Polo» вышла девушка и начала доставать своих детей. В автомобиле «Лада Приора» сидели два молодых человека, водитель мог разговаривать, а второй молодой человек был в шоковом состоянии, ничего не говорил. Через некоторое время подошла девушка, которая управляла автомобилем «Volkswagen Polo», поинтересовалась самочувствием парней. На вопрос парня: «Как ты так?» девушка ответила: «Я его не заметила» (л.д. 69-70).

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетелей А.А.А. (л.д. 129) и И.А.К. (л.д. 130) следует, что ФИО2 с соседями не конфликтует, спиртное не употребляет, занимается воспитанием своих детей, в шумных компаниях не замечена, характеризуется положительно.

В судебном заседании также были исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года со схемой и фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка местности в районе перекрёстка <***> и <***> Республики, зафиксировано наличие и положение на месте происшествия автомобилей «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** и «ВАЗ 217130» с регистрационным знаком №***, зафиксирована локализация и характер механических повреждений на указанных автомобилях, зафиксирована локализация места столкновения автомобилей (на проезжей части перекрёстка дорог <***> и <***>, в месте начала образования следов проскальзывания протектора шин обоих автомобилей), зафиксировано наличие перед перекрёстком дорожного знака 2.1 «Главная дорога» на правой обочине дороги <***> при движении в направлении <***> и дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» на правой обочине дороги <***> при движении в направлении <***>, зафиксировано положение стрелок на спидометрах автомобилей: у автомобиля «Volkswagen Polo» - около 80 км/ч, у автомобиля «ВАЗ 217130» - 50 км/ч., зафиксирован факт изъятия вышеуказанных автомобилей (л.д. -13-24);

- протокол осмотра предметов от 26 апреля 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра автомобиля «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** и автомобиля «ВАЗ 217130» с регистрационным знаком №***, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 10 апреля 2023 года, зафиксированы локализация и характер имеющихся на автомобилях механических повреждений (л.д. 99-101);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 27 апреля 2023 года, согласно которому у Д.Д.В. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, ссадины левого плечевого сустава, кровоподтека левого голеностопного сустава, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Данные телесные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д.95-96);

- заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 27.04.2023 года, согласно которому у Н.Д.В. обнаружены телесные повреждения характера открытой черепно-мозговой травмы в виде перелома левой теменной кости и левой височной кости с переходом на пирамиду с явлениями отогемоликвореи слева с ушибом головного мозга средней тяжести, с субарахноидальным кровоизлиянием над обоими полушариями головного мозга, с субдуральной гематомой в правом полушарии головного мозга; ротационного подвывиха первого шейного позвонка, которые образовались от действия тупых предметов, которыми могли быть выступающие части салона легкового автомобиля в момент столкновения транспортных средств. Данные телесные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (приказ №***н от дд.мм.гггг, пункт 6.1.2) (л.д. 88-89).

Суд на основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного следствия и в судебном заседании, считает необходимым признать ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершение преступления.

Оценивая в совокупности изложенные доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах, в связи с чем, квалифицирует совершенное ей деяние по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом достоверно установлено, что ФИО2, являясь водителем автомобиля, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, нарушила требования правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Н.Д.В..

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также личность подсудимой.

Подсудимая ФИО2 впервые совершила неосторожное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в инкриминируемом деянии признала в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, наличие малолетних детей у виновной, состояние здоровья близких виновной, положительные характеристики с места жительства и места работы.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.

На основании изложенного, исходя из обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим (гражданским истцом) в ходе судебного заседания по делу заявлен гражданский иск о возмещении причиненного в результате преступления морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Подсудимая (гражданский ответчик) указала на отсутствие документов, подтверждающих причинение морального вреда и несоответствие заявленного потерпевшим размера требованиям разумности и справедливости.

Факт причинения морального вреда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, моральный вред причинен в результате противоправных действий подсудимой, связанных с использованием источника повышенной опасности.

Потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, являющемуся нематериальным благом. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из требования разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью потерпевшего, степень вины нарушителя, индивидуальные особенности потерпевшего, который испытал переживания по поводу причиненного вреда его здоровью, учитывает степень его страданий, а также материальное положение подсудимой и членов ее семьи. С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу потерпевшего денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами потерпевшего и мерой ответственности, применяемой к гражданскому ответчику.

Вещественные доказательства: автомобили «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** и «ВАЗ 217130» с регистрационным знаком №*** подлежат выдаче их законным владельцам: ФИО2 и Д.Д.В. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ месяцев с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования «<***> Удмуртской Республики» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с возложением обязанности являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Volkswagen Polo» с государственным регистрационным знаком №*** выдать по принадлежности ФИО2; автомбиль «ВАЗ 217130» с регистрационным знаком №*** выдать по принадлежности Д.Д.В.

Гражданский иск Н.Д.В. к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Н.Д.В. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: В.А.Бердников