Дело № 2-3758/2025

22RS0065-01-2025-004641-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Леоновой А.А.,

при секретаре Кобец Е.В.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Смолиной И.Г.,

материального истца ФИО1, представителя материального истца ФИО2,

представителя ответчика МБУ «Автодорстрой» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ФИО1 19.03.2025 на участке автомобильной дороги в районе домов <адрес> получила травму, в связи, с чем обратилась в травмпункт КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул», где ей установлен диагноз «перелом наружной (латеральной лодыжки закрытый». Согласно ответов администрации г. Барнаул содержание улично-дорожной сети города осуществляется МБУ «Автодорстрой» в рамках муниципального задания, исходя из предусмотренных объемов финансирования, очередные работы по очистке снега по дороги по ул. Декоративная в мкр. Спутник в г. Барнаула выполнены МБУ «Автодорстрой» 27.01.2024, 21.03.2024. Вместе с тем, решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.10.2022 исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности в течении двух лет со дня вступления решения суда в законную силу обустроить тротуар шириной не менее 0,75 метра с северо-западной стороны асфальтовой дороги на спорном участке, оборудовать данный участок дороги системой водоотведения удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу 12.07.2023. В связи с отсутствием тротуара на спорном участке и неисполнением возложенных на МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула обязанности по уборке территории, усматривается прямая причинно-следственная связь между бездействием Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой» и получением истцом 19.03.2025 травмы.

Процессуальный истец в ходе рассмотрения дела на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, которые указаны в иске.

Материальный истец ФИО1 в судебном заседании поясняла, что 19.03.2025 шла пешком на работу, поскольку загнала машину на ремонт. Не дойдя до работы, был сугроб и посередине лужа, наледь, пошла по наледи начала идти потихоньку, пройдя почти эту лужу, поскользнулась, подвернула ногу и упала на нее, нога хрустнула. Другой дороги, пройти не было, тротуара нет там. Шла по краю по автомобильной дороге. После того как упала, ехала машина, довезли до школы, оттуда уже вызвали скорую помощь. До 22 апреля был гипс, до сих пор не может наступать полноценно на ногу. Наложили гипс до половины голени, не могла ничего делать по дому, передвигалась по дому месяц на инвалидной коляске, потом на костылях, 5 недель ходила в гипсе. В полицию не обращалась, никакой экспертизы по степени тяжести вреда не проводилось. На больничном была до 24.07.2025. В настоящее время проходит реабилитацию.

Представитель материального истца ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, а также в письменных пояснениях истца, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика МБУ «Автодорстрой» иск не признал, обосновывая это тем, что чистку дороги по ул. Декоративная в мкр. Спутник в г. Барнаула производят на основании муниципального задания по выделенному финансированию, в марте месяце производили один раз на основании муниципального задания Комитета. Полагал, что моральный вред завышен, в случае наличия тротуара истец не шла бы по дороге, а передвигалась по нему.

Представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в материалы дела предоставила отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица – Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, а также заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе показания допрошенного в ходе его рассмотрения свидетеля, заключения экспертов, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 19.03.2025 на участке автомобильной дороги в районе домов <адрес> получила травму, в связи, с чем обратилась в травпункт КГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул», где ей установлен диагноз «Перелом наружной (латеральной) лодыжки закрытый».

Из пояснений ФИО1 следует, что 19.03.2025 шла пешком на работу, поскольку загнала машину на ремонт. Не дойдя до работы, был сугроб и посередине лужа, наледь, пошла по наледи начала идти потихоньку, пройдя почти эту лужу, поскользнулась, подвернула ногу и упала на нее, нога хрустнула. Другой дороги, пройти не было, тротуара нет там. Шла по краю по автомобильной дороге. После того как упала, ехала машина, довезли до школы, оттуда уже вызвали скорую помощь.

Исходя из карты вызова скорой медицинской помощи 19.03.2025 ФИО1 была оказана первая помощь в школе № 138 (травма ноги), в последующем была доставлено в КГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул».

Согласно амбулаторной карты КГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул» на имя ФИО1 следует, что последняя 19.03.2025 обратилась к травматологу-ортопеду, в связи с тем, что подвернула правую ногу на улице. Ей поставлен диагноз – <данные изъяты>. Рекомендации: гипс 5-6 недель; рентген контроль через 7 дней; передвигаться при помощи костылей без опоры на поврежденную ногу и др. Выдан больничный лист с 19.03.2025 по 25.03.2025.

Материалами дела также подтверждается, что ФИО1 получала медицинскую помощь (амбулаторно) в связи с полученной травмой в КГУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 14, г. Барнаул», где неоднократно ей выдавался лист нетрудоспособности в следующие периоды: с 19.03.2025 по 25.03.2025; с 26.03.2025 по 08.04.2025; с 09.04.2025 по 21.04.2025; с 22.04.2025 по 05.05.2025; с 06.05.2025 по 16.05.2025; с 17.05.2025 по 28.05.2025; с 29.05.2025 по 02.06.2025; с 03.06.2025 по 10.06.2025; с 11.06.2025 по 23.06.2025; с 24.06.2025 по 07.07.2025; с 08.07.2025 по 15.07.2025; с 16.07.2025 по 24.07.2025.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца свидетель ФИО5 суду показал, что в момент получения травмы он находился дома со своими братьями и сестрами, утром из машины скорой помощи позвонила мама и сказала, что упала и сломала ногу. Через 4 часа после звонка мама вернулась домой на такси с загипсованной ногой, ей было сложно передвигаться. Маме ничего по дому делать не могла недели две, вся домашняя работа была на нас. У нее очень болела нога и она переживала, что нога долго не срасталась. После получения травмы пришлось ездить на такси, так как ранее мама возила всю семью на машине, кто-то оставался дома из-за невозможности добраться. По словам мамы, она упала возле школы.

Обстоятельства падения истца подтверждаются объяснениями истца, содержанием медицинских документов, и не опровергнуто ответчиками.

Из пояснения истца ФИО1 следует, что она шла вдоль автомобильной дороги в районе домов <адрес> <адрес>.

Место, где поскользнулась истец, является элементом улично-дорожной сети автомобильных дорог местного значения, что не оспаривалось ответчиками.

В ходе рассмотрения дела с целью подтверждения факта получения ФИО1 травмы в виде закрытого перелома латеральной лодыжки справа в результате падения при обстоятельствах, указанных в иске, а также факта причинения вреда ее здоровью и тяжести такого вреда, по ходатайству представителя истца определением суда от 01.07.2025 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № 132-ПЛ/2025 от 13.10.2025, из материалов дела экспертами установлено, что согласно представленным медицинским документам, 19.03.2025 ФИО1 был причинен <данные изъяты>

Учитывая локализацию и морфологические особенности перелома, вышеуказанная травма образовалась у ФИО1 от чрезмерного подворачивания правой стопы, в том числе, возможно вследствие поскальзывания и падения на оледенелом покрытии проезжей части, как указано в материалах дела.

Этот перелом у ФИО1 причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства на срок свыше 3-х недель (п.п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н; п.п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 08.04.2025 № 172н – действующих на настоящее время), так как для сращения переломов костей необходим указанный срок.

Изучив экспертное заключение, суд не усматривает оснований ставить под сомнение его достоверность, поскольку оно отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы с приведением соответствующих данных из имеющихся в распоряжении эксперта материалов дела, медицинской документации, основывается на исходных объективных данных с учетом совокупности представленных документов.

Допустимых и достаточных доказательств, указывающих на недостоверность проведенной в ходе рассмотрения дела экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не имеется. Сторонами по существу выводы экспертов не оспариваются. Ходатайств о вызове и допросе в судебном заседании экспертов, проводивших исследование, а также о назначении дополнительной или повторной экспертизы стороной истца в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Таким образом, суд полагает, что представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими факт падения ФИО1 19.03.2025 в районе домов <адрес>, которое произошло на проезжей части указанной дороги. Причиной такого падения явилась потеря несовершеннолетней равновесия вследствие ее поскальзывания на скользкой поверхности дорожного полотна.

Обстоятельства падения ФИО1 установлены из совокупности исследованных выше доказательств в виде пояснений истца, а также показаний свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе учитывая, что свидетель перед началом допроса был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания непротиворечивы, допустимыми и достоверными доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты, согласуются с пояснениями материального истца, оснований ставить под сомнения которые у суда также не имеется, учитывая, что они последовательны, логичны, носят стабильный характер, не противоречат друг другу.

Приведенные доказательства, пояснения истца, представителей истца, пояснения свидетеля являются допустимыми и оцениваются судом как достоверные, в своей совокупности они подтверждают показания истца о механизме образования телесных повреждений и свидетельствуют о том, что травма получена ФИО1 в результате падения, что причинило ей вред здоровью.

Механизм образования у истца телесных повреждений ответчиками не опровергнут.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 2 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Как указано в статье 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к возникшим правоотношениям сторон, поскольку выполнение работ по очистке пешеходных переходов от снега и льда осуществляется в потребительских целях для безопасного передвижения по ним городского населения.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд руководствуется следующими положениями.

Согласно объяснениям ФИО1, она упала на проезжей части, относящейся к автомобильной дороге по ул. Декоративная, которая относится к дорогам местного значения, расположенным в границах муниципального образования г. Барнаул.

Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятым Решением Барнаульской городской Думы от 28 февраля 2018 года №71, к вопросам местного значения городского округа отнесены дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.30 Устава, администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и наделена настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.

При этом в соответствии со ст. 62 Устава в целях решения вопросов местного значения на территории города образуются и действуют иные органы местного самоуправления, наделенные собственными полномочиями в соответствующих сферах или на соответствующих территориях городского округа. Иные органы местного самоуправления вправе осуществлять отдельные полномочия администрации города на основании правовых актов городской Думы и главы города Барнаула.

К иным органам местного самоуправления города Барнаула относятся отраслевые (функциональные) органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность в определенной сфере управления городом в пределах, установленных настоящим Уставом и положениями о них, в том числе Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула (на дату рассмотрения дела – Комитет по дорожному хозяйству, и транспорту г. Барнаула).

Правилами благоустройства территории городского округа – города Барнаула, утвержденных Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 № 645, так же возложено на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула.

Положением о Комитете по дорожному хозяйству, транспорту г.Барнаула, утвержденным решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 № 176, предусмотрено, что комитет является отраслевым органом местного самоуправления города Барнаула, обладающим статусом юридического лица. Комитет является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций.

В соответствии с разделом 2 Положения основными целями и задачами Комитета является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами города Барнаула полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Комитет по дорожному хозяйству, транспорту г.Барнаула осуществляет функции, в том числе в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Барнаула, а именно:

1) деятельность по проектированию, строительству, реконструкции автомобильных дорог местного значения, за исключением случаев, когда заказчиком строительства таких объектов в соответствии с адресной инвестиционной программой города Барнаула является Управление единого заказчика капитального строительства города Барнаула;

2) деятельность по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения;3) информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения, в том числе посредством системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов;

4) администрирование поступлений платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным и (или) крупногабаритным транспортным средством при движении по автомобильным дорогам местного значения.

В силу п. 3 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в п. 1 ст. 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

В соответствии со ст.1 Порядка содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения городского округа - города Барнаула (утв. Приказом Комитета), порядок содержания, ремонта и капитального ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - Порядок) разработан в соответствии с федеральными законами от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Уставом городского округа - города Барнаула Алтайского края и определяет правила организации и проведения работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - города Барнаула Алтайского края (далее - автомобильные дороги), порядок формирования и утверждения планов проведения работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, ремонту автомобильных дорог сельских и поселковых территорий, микрорайонов индивидуальной жилой застройки, муниципального задания на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории города Барнаула.

Постановлением администрации г. Барнаула от 16 марта 2015 года №348 «О реорганизации муниципальных унитарных предприятий дорожного комплекса г.Барнаула» муниципальное унитарное предприятие «Автодорстрой» г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-1» Железнодорожного района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Индустриального района г. Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник» Ленинского района г.Барнаула, муниципальное унитарное предприятие «Дорожник-2» Октябрьского района г.Барнаула реорганизованы в форме слияния и преобразования в муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г.Барнаула. Учредителем бюджетного учреждения утвержден комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула.

Согласно п.1 Постановления администрации г. Барнаула от 02.07.2012 №1817 муниципальное бюджетное учреждение «Автодорстрой» г.Барнаула создано с целью выполнения работ по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог местного значения.

Проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула в рамках муниципального задания, подрядными организациями в соответствии с условиями заключенных контрактов.

В соответствии со ст. 3.2 Порядка содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов.

Основной задачей содержания автомобильных дорог является осуществление в течение всего года (с учетом сезона) комплекса профилактических работ по уходу за автомобильными дорогами, устранение незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов дорог, в результате которых поддерживается их требуемое транспортно-эксплуатационное состояние.

Состав и виды работ по содержанию автомобильных дорог определяются в соответствии с Классификацией.

Мероприятия по содержанию автомобильных дорог организуются и осуществляются с учетом двух временных периодов: весенне-летне-осеннего и зимнего.

В зимний период наряду с работами, выполнение которых предусмотрено Классификацией, в том числе осуществляется комплекс мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения, включая очистку дороги от снега, защиту дорог от снежных заносов и борьбу с зимней скользкостью и наледью.

В силу п. 3.3. Порядка проведение работ по содержанию автомобильных дорог осуществляется муниципальным бюджетным учреждением "Автодорстрой" г. Барнаула (далее - МБУ "Автодорстрой") в рамках муниципального задания.

Работы выполняются в соответствии с требованиями технических регламентов, методическими рекомендациями, установленными уполномоченными федеральными органами.

МБУ "Автодорстрой" обеспечивает анализ состояния автомобильных дорог путем непрерывного контроля за их транспортно-эксплуатационным состоянием, круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по автомобильным дорогам и принимает все возможные меры для устранения причин, нарушающих эксплуатацию дорог, согласно установленным нормам.

В случае возникновения препятствий для безопасного движения (движения) транспортных средств или пешеходов МБУ "Автодорстрой" обеспечивает принятие мер по организации безопасного дорожного движения или временному ограничению либо прекращению движения транспортных средств в соответствии с действующим законодательством, а также незамедлительно информирует пользователей автомобильных дорог о возникшем препятствии.

Постановлением Администрации г. Барнаула от 25.04.2018 № 765 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа – города Барнаула Алтайского края.

Автомобильная дорога по ул. Декоративная в г. Барнауле включена в реестр объектов муниципальной собственности и состоит на балансе Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула.

Как установлено судом, утверждено Муниципальное задание для МБУ "Автодорстрой" города Барнаула по ремонту и содержанию дорог на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годы.

Согласно муниципальному заданию, в него включены работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования на территории городского округа, при этом муниципальное задание содержит общие показатели объема работ по текущему содержанию улично-дорожной сети, без детальной конкретизации видов работ.

Отчет о выполнении муниципального задания Индустриального района города Барнаула за период с 01.03.2025 г. по 31.03.2025 г., форма задания предусматривает разделы «Очистка дороги от снега плугом и щеткой на базе комбинированной дорожной машины», «Очистка дороги от снега средними автогрейдерами: снег уплотненный до 300 мм», «Распределение пескосоляной смеси или фрикционных материалов комбинированной дорожной машиной», «Очистка тротуаров от снега и льда металлической щеткой на тракторе», «Очистка автопавильонов и территорий, прилегающих к ним, от мусора, снега и льда», «Россыпь песка на тротуарах механизированным способом», содержащие показатели выполнения работ. В данном отчете значатся как выполненные работы по очистке дороги по <адрес>, в границах которого произошло падение ФИО1 Участок отнесен к улицам и дорогам местного значения, улицам в жилой застройке.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула муниципальным заданием поручено выполнение работ по текущему содержанию всей улично-дорожной сети городского округа.

Соответственно, с учетом целей и задач, возложенных на МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула муниципальным заданием, а также исходя из предусмотренной законом обязанности лиц действовать добросовестно при исполнении обязанностей (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), участок дорожного полотна по <адрес> <адрес> <адрес> подлежал очистке МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула в рамках выполнения муниципального задания.

Согласно ответов администрации г. Барнаула содержание улично-дорожной сети города осуществляется МБУ «Автодорстрой» в рамках муниципального задания, исходя из предусмотренных объемов финансирования, очередные работы по очистке от снега дороги по <адрес> выполнены МБУ «Автодорстрой» 27.01.2025, 21.03.2025.

Доводы стороны ответчика о выполнении работ в рамках муниципального задания по очистке дороги, в том числе в месте происшествия, в установленном муниципальном заданием объеме, подлежат отклонению, поскольку сам по себе факт осуществления такой очистки не освобождает учреждение от ответственности за качество выполнения названных работ.

Между тем, в материалы дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что по состоянию на 19.03.2025 участок дороги по <адрес> был очищен и содержался в надлежащем состоянии.

Напротив, как следует из обстоятельств дела, установленных в ходе его рассмотрения, участок дороги, на котором произошло падение ФИО1, по состоянию на 19.03.2025 имел скользкое ледяное покрытие, а также колею, ямки и иные неровности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.10.2022 исковые требования прокурора г. Барнаула в интересах неопределенного круга лиц к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи г. Барнаула о возложении обязанности в течении двух лет со дня вступления решения в законную силу обустроить тротуар шириной не менее 0,75 метра с северо-восточной стороны асфальтовой дороги на спорном участке, оборудовать данный участок дороги системой водоотведения удовлетворены. Указанное решение вступило в законную силу 12.07.2023, обжаловалось в апелляционном порядке – решение оставлено без изменения.

Для реализации указанного решения суда необходима разработка проектно-сметной документации. Во исполнение постановления администрации города от25.03.2022 № 386 «О плане мероприятий по разработке проекта бюджета города Барнаула на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула в 2023 год направил в комитет по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула информацию в соответствии с приказом комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от 20.04.2010 № 39 «Об утверждении Порядка и методики планирования бюджетных ассигнований бюджета города» по формам, установленным приложениями, на бумажном носителе и посредством автоматизированной системы «Планирование», пояснительную записку и обоснования расчетов, а также проекты изменений муниципальных программ.

Решениями Барнаульской городской Думы, утверждающими бюджет на 2023-2025 годы не предусмотрено выделение денежных средств на исполнение указанного решения суда. Вместе с тем, использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образования не допускается.

Постановлением ведущего дознавателя СОСП по Алтайскому краю ГМУ ФССП России ФИО6 от 19.05.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО7 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Процессуальный истец полагает, что в связи с отсутствием тротуара на спорном участке и неисполнением возложенных на МБУ «Автодорстрой» г. Барнаула обязанности по уборке территории, усматривается прямая причинно-следственная связь между бездействием Комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула, МБУ «Автодорстрой» и получением истцом 19.03.2025 травмы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что даже в случае исполнения вышеуказанного решения суда, вопросы расчистки оборудованного тротуара, в любом случае, были возложены на МБУ «Автодорстрой». Кроме того, падение, по тем или иным обстоятельствам, носящие вероятностный характер, может произойти как при движении по тротуару, так и при движении по обочинам дороги.

Исходя из изложенного, учитывая, что муниципальным заданием МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула поручено выполнение работ по текущему содержанию улично-дорожной сети, в том спорного участка, на котором произошло падение истца, данные работы предполагают осуществление мероприятий по очистке территории, устранению наледи в зимний период времени, принимая во внимание, что на момент получения травмы указанные работы надлежащим образом выполнены не были, что установлено из показаний самой пострадавшей, а также допрошенного свидетеля, то надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является МБУ "Автодорстрой" г. Барнаула, а потому в удовлетворении исковых требований к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула суд отказывает в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

К нематериальным благам положениями ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе жизнь и здоровье гражданина.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Характер травмы, а также полученные в связи с травмой лечебные и реабилитационные процедуры сами по себе очевидно свидетельствуют о значительных ограничениях в образе жизни истца на период лечения и восстановления.

Согласно пояснениям истца в судебном заседании она испытывает болевые ощущения до настоящего времени, полностью восстановиться после полученной травмы не удалось.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом требований законодательства, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и учитывает при этом: характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы ноги (помимо физических страданий, истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, в том числе, связанные с болью во время травмы и в период восстановления); период нахождения на амбулаторном лечении с 19.03.2025 по 24.07.2025; истец находилась в гипсе на протяжении пяти недель, в течение которых передвигалась по дому на инвалидной коляске, а потом костылях; возраст истца; длительный период времени восстановления, степень тяжести причиненного вреда здоровью истца – средней тяжести; связанные с получением травмы степень ограничения жизнедеятельности, существенные ограничения в передвижении, быту (невозможность самостоятельного передвижения в период наложения гипса, самообслуживания, невозможность осуществления домашней работы); тот факт, что истец является многодетной матерью и фактически нахождение ее на больничном повлекло, что бытовые вопросы по дому выполнял старший сын истицы; отсутствие реального возмещения вреда со стороны ответчика, не исполнившего возложенные на него обязанности по уборке территории; то обстоятельство, что ответчик является юридическим лицом, принимая во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной, кроме того, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания остальной части требуемой компенсации.

По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требования неимущественного характера в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района г. Барнаула в интересах ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ИНН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Автодорстрой» г. Барнаула в оставшейся части отказать.

В удовлетворении исковых требований к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула отказать в полном объеме.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Автодорстрой» г. Барнаула (ИНН ***) в доход муниципального образования городского округа – город Барнаул государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

А.А. Леонова

Решение суда в окончательной форме принято 06 ноября 2025 г.

Верно, судья А.А. Леонова

Решение суда на 06.11.2025 в законную силу не вступило.

Секретарь судебного заседания Е.В. Кобец

Подлинный документ подшит в деле № 2-3758/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.