Дело №а-422/2025

УИД 05RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исмаилова Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Гадаевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации СП МО «сельсовет Новокаякентский» о признании недействительным отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории выраженного в решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № и обязании административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым требованием к Администрации СП МО «сельсовет Новокаякентский» об оспаривании решения ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № (в соответствии с Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КАД21-59-К1 и Определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КА20-7, исковое заявление подается в административном порядке по месту жительства административного истца).

Административные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Данный земельный участок площадью 20 000 кв.м, цель использования под рыборазводное хозяйство расположенного по адресу: РД <адрес>, кадастровый квартал 05:08:0000003, был ранее предоставлен ему в аренду на 49 лет на основании постановления администрации <адрес> от 22.06.2005г. №. Однако в силу различных обстоятельств, я не смогла завершить оформление участка.

Утверждение схемы ему необходимо для составления межевого плана и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено Кодексом (пункт 13).

Сложившиеся границы земельного участка и нахождение его в пользовании у административного истца подтверждается проектом и иными документами. Местоположение земельного участка было определено на основании акты выбора, подписанного всеми заинтересованными лицами, в том числе главой <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный земельный участок, переданный ему в аренду, в настоящее время находится в собственности СП «сельсовет Новокаякентский» и был передан администрацией <адрес>, что не лишает его право на оформление участка за ним (входит в состав земельного участка с номером 05:08:000003:3588).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик отказал в утверждении схемы, при этом указаны основания не поименованные в земельном кодексе РФ, ссылка на какой-либо подпункт пункта 16 ст. 11.10 ЗК РФ отсутствует.

В связи с этим у административного истца имелись законные основания для обращения с заявлениями о предоставлении муниципальной услуги подготовки и (или) утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий.

Изготовленная по заказу административного истца схема земельного участка позволяла индивидуализировать его не только, как находящийся в ее пользовании, но и как входящий в СП Новокаякентский, что является необходимым условием для закрепления его границ и постановки на кадастровый учет.

Доказательств несоответствия представленной схемы предъявляемым к ней требованиям, не имеется, основаниями для отказа такие несоответствия не приведены, а приведенные направлены на отсутствие доказательств наличия у административного истца прав на получение земельного участка в дальнейшем в аренду, что не соответствует действительным обстоятельствам дела и с достоверностью установлено судами.

Поскольку при обращении к административному ответчику административный истец предоставила исчерпывающие со своей стороны доказательства наличия у нее права на получение данной услуги по основаниям, установленным земельным кодексом РФ, подготовленная ею схема для инициации процедуры оформления земельного участка недостатки не содержала.

Указанные ответчиком основания в федеральном законодательстве отсутствуют.

В соответствии с пунктом ст. 219 КАС РФ о нарушении его права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ из письма ответчика и заявление подается в течении 3-х месячного срока.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18-KA20-7).

Административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, подается в суд по месту жительства или адресу одного из них по выбору административного истца или по месту нахождения истца (ч. 1 ст. 26 КАС РФ).

На основании изложенного, просит признать недействительным отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории выраженного в решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязать административного ответчика утвердить приложенную схему земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе рассмотрения дела, административным истцом поданы уточнённые исковые требования с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». После получения отказа ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в Каспийский городской суд. В дальнейшем ввиду некоторых неточностей иск был возвращен истцу для устранения недостатков. Далее после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ иск был повторно подан в суд. В связи, с чем истцом не пропущен срок для обращения в суд.

Процессуальный срок для подачи административного искового заявления пропущен заявителем в связи с подачей одного и того же иск второй раз и, по его мнению, не был пропущен.

Также в ходе судебного процесса ответчик заявлял, что испрашиваемый участок располагается на территории трех муниципальных образований, при этом никаких подтверждающих документов не представил.

Однако, учитывая все возможные обстоятельства, истец уточняет исковые требования и просит не утверждать схему, а повторно рассмотреть ранее поданное заявление.

На основании изложенного, просит восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий административного ответчика; признать недействительным отказ в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории выраженного в решении административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Из возражений главы администрации ФИО2 на исковое заявление и дополнениям к ним следует, что Администрация МО «сельсовет «Новокаякентский» считает исковые требовании истца не обоснованными и не законными по следующим основаниям:

Часть земельного участка, на которую истцом сделана схема образования участка не находиться в собственности МО «сельсовет «Новокаякентский», на этот участок не разграничено право собственности, как следует из закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничены, расположенные на территории сельского поселения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежат органам местного самоуправления муниципального района. Еще одна часть находиться в собственности МО «сельсовет «Каякентский».

В нарушении п.2 ст.11.10 Земельного кодекса РФ при подготовке схемы расположения земельного участка истцом не учтены утвержденное территориальное планирование, правил землепользования и застройки села Новокаякент, согласно которому образуемый участок находится в зоне жилой застройки и вид разрешенного использования предназначен для личного подсобного хозяйства, а не как указывает заявитель под рыборазводное хозяйство. Озера на территории села Новокаякент отсутствуют, на указанном месте находится отстойник загрязненных вод (копия заключения кадастрового инженера прилагается).

Кроме того, согласно п. 16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек.

В части на образуемый участок имеется ранее утвержденная схема расположения земельного участка на основании которого образован земельный участок с кадастровым номером 05:08:000005:3588 и в рамках разграничения собственности передан в МО «сельсовет «Новокаякентский» 2014 году (копия постановления прилагается).

Также не был составлен арендный договор и согласно ст. 39.6 п. 1 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, тогда как в отношении данного участка торги не проводились.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг., то установленный срок на оспаривание закончился ДД.ММ.ГГГГг., то есть административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что подтверждается письмом от 12.08.2024г. №, а так же упущенные сроки подтверждаются датой принятия административного искового заявления Каспийским городским судом, а именно регистрация административного искового заявления Каспийским городским судом была ДД.ММ.ГГГГ<адрес> сведения доказывают, что у истца было достаточно времени для подготовки и составления административного искового заявления, но им все сроки упущены. В связи с выше изложенным, просит суд отказать в исковых требованиях истца.

Из отзыва на административное исковое заявление представителя заинтересованного лица Администрации МР «<адрес>» по доверенности ФИО3, следует, что доводы истца считают незаконными и необоснованными, в связи, с чем они не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.

Истец в своем исковом заявлении ссылается на то, что она обращалась в администрацию МО «сельсовет Новокаякентский» за утверждением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и приложила постановление администрации МР «<адрес>» от 22.06.2005г., № согласно которому ей представлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 20000 кв.м. для рыборазводного хозяйства и получила отказ от 12.08.2024г. № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Истцом не представлены доказательства того, что спорный земельный участок является тем же земельным участком, который якобы был предоставлен ей постановлением администрации МР «<адрес>» от 22.06.2005г., №.

Не может служить в качестве такого доказательства, и схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку схема была составлена по заказу ФИО1 и по указанным ею самой же и на ее усмотрении координатам местоположения земельного участка, т.к. первичных документов, подтверждающих определение и вынос в натуре границ земельного участка якобы закрепленного за ФИО1 отсутствует и в материалах дела такой документ не имеется.

Местоположение земельного участка было определено произвольно и по месту, указанному самой ФИО1 на ее усмотрение, без осуществления в порядке, установленном законодательством выноса границ земельного участка в натуре, кадастрового и технического учета.

При этом представленные в обоснование заявленных требований доказательства не содержат сведения, позволяющие индивидуализировать якобы предоставленный (отведённый) ФИО1 земельный участок и определить его местоположение на месте.

Само постановление от 22.06.2005г., № также не содержит указания на границы предоставляемого земельного участка, иные характеристики, в связи с чем является недостаточным для подтверждения факта выделения земельного участка в натуре.

Установленная процедура определения местоположения земельного участка не была соблюдена. Доказательств, подтверждающих фактическое выделение земельного участка в натуре в установленном порядке (графические материалы земельного участка - план с указанием местоположения участка, его конфигурация; качественные характеристики земли, акт отвода в натуре - установка колышков или иных знаков и т.д.), не представлено.

Таким образом, отсутствуют доказательства об отводе администрацией ФИО1, спорного земельного участка на местности, с указанием его границ и местоположения, в соответствии с требованиями законодательства.

Кроме того, спорный земельный участок не сформирован и не прошел государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем не может являться объектом права собственности.

Так же ФИО1 представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, границы которой накладываются на 2 (два) земельных участка с кадастровыми номерами: 05:08:000003:3588 находящегося в собственности администрации МО «сельсовет Новокаякентский» согласно выписки из ЕГРН от 25.04.2025г. №КУВИ-001/2025-96340405, и на земельный участок с кадастровым № право собственности на который зарегистрировано у администрации МО «сельсовет Каякентский» согласно выписки из ЕГРН от 25.04.2025г., № КУВИ-001/2025-96340396.

Учитывая, что оспариваемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг., то установленный срок на оспаривание закончился ДД.ММ.ГГГГг., то есть административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд, что подтверждается письмом от 12.08.2024г. №, а так же упущенные сроки подтверждаются датой принятия административного искового заявления Каспийским городским судом, а именно регистрация административного искового заявления Каспийским городским судом была ДД.ММ.ГГГГг. (скриншот с официального сайта Каспийского городского суда) прилагается.

Данные сведения доказывают, что у истца было достаточно времени для подготовки и составления административного искового заявления, но им все сроки упущены.

На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрация МО «сельсовет Новокаякентский» о признании недействительным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженного в решении № от 12.08.2024г. и обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом территории – отказать. Применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1 по доверенности ФИО4 и ФИО5 уточнённые административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Администрации СП МО «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях и дополнениях к ним.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>», администрации МО «сельсовет Каякентский» в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не направили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч.7 ст.96 КАС РФ.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории». ДД.ММ.ГГГГ истец направил иск в Каспийский городской суд. В дальнейшем иск был возвращен истцу для устранения недостатков, который после устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ был повторно подан в суд.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст.95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока.Согласно ч. 3 ст.95 КАС РФ одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок для обращения в суд. Доводы ответчика и заинтересованного лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно части 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Административный истец проживает по адресу: РД, <адрес>, в связи с чем суд находит данное дело подано по подсудности в Каспийский городской суд РД правильно.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п.2 той же статьи).

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (ст. 4 КАС РФ)

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением по вопросу предоставления государственной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Как следует из Постановления главы администрации МР «<адрес>» от 22.06.2015г. №, ФИО1 жителю <адрес> в соответствии со ст. 22.81 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве» предоставлена КФХ ФИО1 территория озера для рыболовства общей площадью 2 га, расположенную восточнее с/а Новокаякент в кадастровом квартале 05:08:000003 в аренду сроком на 49 лет. ФИО1 обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Как указывает истица в силу различных обстоятельств, я не смогла завершить оформление участка. Утверждение схемы необходимо ей для составления межевого плана и постановки на кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Из обжалуемого отказа, выраженного в письме главы администрации МО «сельсовет «Новокаякентский» № от 12.08.2024г. следует, что постановление главы администрации МР «<адрес>» от 22.06.2015г. № является не законным по следующим основаниям: озеро на территории Новокаякентского сельского поселения отсутствует, согласие главы администрации села не выдавалась, на момент вынесения постановления КФХ ФИО1 не было зарегистрировано (зарегистрировано в 2017 году), не был составлен арендный договор. В связи с этим Вам отказано в утверждении схемы расположения.

С указанным решением административного ответчика суд не может согласится по следующим основаниям.

Из заключения кадастрового инженера № от 20.06.2023г. следует, что кадастровым инженером ФИО7, в связи обращением главы МО «сельсовет «Новокаякентский» ФИО2 по вопросу определения местонахождения границ отстойника вблизи села Новокаякент, выявлено, что отстойник находится в границах муниципального образования "сельсовет Новокаякентский" <адрес> Республики Дагестан. Реестровый номер границ: 05:08-3.9. Идентификационный №. Так же выявлено, что на вышеуказанной территории, на кадастровом учете, имеется учтенный земельный участок: кадастровый №, уточненная площадь: 83104 кв.

Постановления «О передаче разграниченных земельных участков в собственность муниципального образования «сельсовет Новокаякентский» № от 18.02.2014г., в связи с завершением работ по разграничению государственной собственности на земельные участки, которые находятся в границах муниципального образования «сельсовет Новокаякентский» и, на которые возникает право собственности у МО «сельсовет Новокаякентский», в соответствии с Законом РД «Об административно-территориальном устройстве в РД» от ДД.ММ.ГГГГ N 16, Законом РД «Об утверждении границ муниципальных образований РД» от ДД.ММ.ГГГГ N 13, Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ N?137-Ф3 в собственность муниципального образования «сельсовет Новокаякентский» переданы разграниченные земельные участки общей площадью 932705 кв.м, расположенные в <адрес>, которые входят в границы муниципального образования:

а) участок №, кадастровым номером 05:08:000003:3590, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: - Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 355977 кв.м.;

б) участок №, кадастровым номером 05:08:000003:3588, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: - Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 110000 кв.м.,

в) участок №, кадастровым номером 05:08:000003:3589, категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование: - Для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 466728 кв.м.

Администрации МО «сельсовет Новокаякентский» поручено обеспечить регистрацию права собственности на вышеназванные участки, в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ и ускорить проведение работ по обеспечению кадастрового учета оставшихся земельных участков, входящих в границы муниципального образования «сельсовет Новокаякентский».

Постановлением главы администрации МР «<адрес>» от 22.06.2015г. № ФИО1 жителю <адрес> в соответствии со ст.22.81 ЗК РФ, ст. 12 ФЗ «О крестьянско-фермерском хозяйстве» предоставлена КФХ ФИО1 территория озера для рыболовства общей площадью 2 га, расположенную восточнее с/а Новокаякент в кадастровом квартале 05:08:000003 в аренду сроком на 49 лет. ФИО1 обеспечить государственную регистрацию договора аренды земельного участка.

Согласно акта от 01.08.2005г. о предварительном выборе земельного участка ФИО1 под рыбопроизводственное хозяйство из земель администрации <адрес>, комиссия в составе ФИО8 – председателя райкомзема – председателя комиссии, ФИО9 – архитектора <адрес>, ФИО10 – председателя райкомэкологии, ФИО11 - Главрача ЦГСЭН, ФИО12 – Госинспектора пожнадзора района, ФИО13 – нач. ГО ЧС района, ФИО14 - председателя ФС по надзору в сфере природопользования по РД, ФИО2 – главы администрации <адрес>, ФИО1 – заявителя, на основании заявления ФИО1 с выездом на место определили участок площадью 2 га для отвода под рыбопроизводственное хозяйство с южной стороны автодороги Новокаякент-берег моря. Более 80 % участка составляет пруд. На участке отсутствуют древесно-кустарниковые насаждения. Грунты-суглинки.

К акту приложен схематический чертёж границ земельного участка 2 га, на кадастровом квартале 05:08:0000. Выкопировка части земель администрации <адрес> в кадастровом квартале 05:08:000003, с указанием испрашиваемого земельного участка ФИО1 под рыборазводное хозяйство с южной стороны автодороги Новокаякент - берег моря.

Из письма начальника отдела закупок и имущества администрации МР «<адрес>» на имя главы МО «сельсовет Новокаякентский» от 24.03.2025г. № следует, что в рамках рассмотрения вашего обращения № от 27.12.2024г, в части принятия решения в отношении <адрес>ной администрации № от 22.06.2005г, администрация МР «<адрес>» сообщает, что направлено служебное обращение в юридический отдел администрации района от ДД.ММ.ГГГГ, для принятия мер по отмене указанного Постановления, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок на сегодняшний день не пригоден для занятий рыболовством, так как изменились характеристики данного земельного участка и пригодность его в назначении. За результатами данного решения можете обратиться в юридический отдел администрации района.

Все эти обстоятельства были установлены материалами землеустроительного дела по межеванию земельного участка ФИО1 под рыборазводное хозяйство в <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказаны обстоятельства заявленных требований суд считает несостоятельными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого органом местного самоуправления решения и реального нарушения при этом прав заявителей, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого отказа незаконным, как это предусмотрено п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ.

Формальный подход при рассмотрении заявление ФИО1, выраженный в письменном отказе административного ответчика, сославшись на то, что постановление главы администрации МР «<адрес>» от 22.06.2015г. № является не законным по следующим основаниям: озеро на территории Новокаякентского сельского поселения отсутствует, суд считает необоснованным и не подтвержденным в судебном заседании доказательствами.

В обоснование своего отказа стороной ответчика какие-либо доводы не представлены.

В соответствии с ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч.ч.1, 2 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО1 к Администрации СП МО «сельсовет Новокаякентский», удовлетворить.

Восстановить пропущенный ФИО1 по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным действий административного ответчика.

Признать недействительным отказ Администрации СП МО «сельсовет Новокаякентский» в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории выраженного в решении административного ответчика, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Администрацию СП МО «сельсовет Новокаякентский» повторно рассмотреть заявление от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.<адрес>