Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ
Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьев В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кораблинского районного суда Рязанской области административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование заявленных требований указав, что в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ был направлен исполнительный документ – судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области по гражданскому делу № о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО4 задолженности по кредитному договору. Указанный исполнительный документ был получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако на дату обращения в суд с настоящим иском исполнительное производство возбуждено не было, сведений об утрате исполнительного документа, а также иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес <данные изъяты>» не поступало. По мнению административного истца начальник ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области не организовал работу судебных приставов в подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1 получить его дубликат.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.
Согласно представленному в суд приказу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области является ФИО2. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не занимает должность начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены врио начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, при прекращении их полномочий – должностное лицо, которому эти полномочия переданы.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, в административном иске имеется просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, административный ответчик – врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 не явились по неизвестным причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих возражений на административный иск не представили.
На основании ч.6 ст.226 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.
В силу положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч.2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии п.п. 1, 2 ч.3 ст. 68 того же Закона мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.
В п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №49 судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №.
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 и вышеуказанный исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) – № на сайте Почты России.
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № – заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и вышеназванный исполнительный документ были получены адресатом ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ.
Административным ответчиком ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области по запросу суда были представлены материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскатель ФИО8».
Согласно вышеназванным материалам исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, представленного ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании указанного выше судебного приказа № в отношении должника ФИО4
В материалах указанного выше исполнительного производства имеются сведения о регистрации ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов поступившего к ним заявления АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства с судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №.
Также указанные материалы исполнительного производства содержат почтовый конверт, в котором <данные изъяты>» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ №. На данном конверте имеется отметка почты России о том, что данное отправление было принято в отделении связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а получено адресатом – ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ) – №, представленной стороной административного истца.
В свою очередь административные ответчики не представили в суд доказательств опровергающих доводы административного истца, то, что сведения в представленных последним документах не соответствуют действительности.
Факт нарушения судебным приставом-исполнителем требований закона является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении прав участников исполнительного производства. При этом, несоблюдение требований закона на этапе возбуждения исполнительного производства свидетельствует о нарушении прав взыскателя.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нормативно определены сроки, в течение которых судебным приставом-исполнителем должно быть принято решение о возбуждении исполнительного производства (отказе в возбуждении) на основании поступившего исполнительного документа. Исходя из отчета сотрудников Почты России об отслеживании отправления заказного письма от имени <данные изъяты>» в адрес ОСП по Кораблинскому и <адрес>м с почтовым идентификатором №, заявление представителя взыскателя <данные изъяты>» ФИО5 о возбуждении исполнительного производства с приложенным к нему вышеназванным исполнительным документом поступили в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но были зарегистрированы службой только ДД.ММ.ГГГГ. При этом каких-либо документов, опровергающих сведения Почты России стороной административного ответчика суду не представлено, несмотря на возложенную обязанность.
В то же время из материалов указанного выше исполнительного производства следует, что после поступления в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам вышеназванных заявления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований ч.ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» с нарушением установленного законом срока, спустя 1 месяц 11 дней после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов вместо максимальных 6 дней (3 дня на передачу судебному приставу-исполнителю со дня поступления + 3 дня на вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).
Учитывая, что стороной административного ответчика допущены вышеназванные нарушения требований ч.ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает требования административного истца в части признания бездействия должностного лица отделения судебных приставов правомерным, так как после поступления исполнительного документа в службу судебных приставов в установленный законом срок, исполнительное производство своевременно возбуждено не было, доказательств обратного стороной административных ответчиков представлено не было.
В связи с тем, что бездействие, выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства установлено, суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца о признании бездействия должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области незаконным.
Также суд полагает возможным удовлетворить требования административного истца об обязании должностного лица ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в рамках исполнительного производства, после истечения срока, установленного должнику ФИО4 для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части заявленных требований обязать должностное лицо ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам Рязанской области: - принять меры по возбуждению исполнительного производства; - в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат, суд полагает необходимым отказать, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании указанного выше исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №, что подтверждается исследованными материалами исполнительного производства №-ИП, представленными административным ответчиком по запросу суда, то есть оригинал исполнительного документа не утрачен, по нему в настоящее время ведется исполнительное производство.
С учетом вышеперечисленных доказательств, требования, заявленные административным истцом, подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск АО «ОТП Банк» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО1, врио начальника отделения – старшему судебному приставу ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области и УФССП России по Рязанской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области.
Обязать врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, после истечения срока, установленного должнику ФИО4, для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В удовлетворении остальной части административного иска АО «ОТП Банк» - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья <данные изъяты> В.Ю. Соловьев
<данные изъяты>
<данные изъяты>