№ Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Алешиной Н.С.,

при секретаре Ступине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к

ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследнику умершего заемщика ФИО2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. под 22,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с целевым использованием предоставленных денежных средств на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию) (пп. 2.1 кредитного договора), посредством использования банковского счета №. Ежемесячный платеж по кредиту составлял <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оформил заявление о невключении в число участников Программ страхования. В связи со смертью заемщика поступление ежемесячных платежей прекратилось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату обращения к нотариусу, сумма задолженности составила <данные изъяты> коп. Истец обратился к нотариусу с просьбой об уведомлении наследников о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Позднее, когда стали известны данные наследника, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно к наследнику с требованием об исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты> коп. – сумма остатка ссудной задолженности без начисления процентов, <данные изъяты> коп. – сумма задолженности по плановым процентам начисленным на сумму непогашенной ссудной задолженности, в части, срок возврата которой наступил.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ранее в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что унаследовал от ФИО2 автомобиль, рыночная стоимость которого была определена экспертом в размере <данные изъяты> указанная сумма была добровольно внесена им в погашение задолженности по кредиту, о чем имеется приходный кассовый ордер, который приобщен к материалам дела.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под 22,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д. 33).

В связи со смертью ФИО2 нотариусом Тихвинского нотариального округа ФИО3 на основании заявления наследника открыто наследственное дело (л.д.л.д. 66-80).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследство, открывшееся со смертью ФИО2, принято ФИО1, в состав наследственного имущества входит автомобиль марки № года выпуска.

Согласно отчету об оценке № рыночная стоимость оцениваемого автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д.л.д. 40-44).

Как следует из приобщенного ответчикам к материалам дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 были внесены на счет № в Филиал 7806 Банка ВТБ (ПАО) унаследованные <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

В соответствии со ст. 1075 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно абзацу 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, свои обязательства наследника ответчик ФИО1 исполнил, погасил кредитную задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а оставшиеся обязательства должника ФИО2 по кредитному договору прекращаются невозможностью исполнения в связи с тем, что наследственная масса исчерпана, а это значит, что основания для удовлетворения иска Банка отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении иска в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы Банка возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Банку ВТБ (ПАО) в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья __________________ Алешина Н.С.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья __________________ Алешина Н.С.