Дело №

№-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«09» декабря 2022 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Жмёткина Р.Г.

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ИП ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО4 – доверенность от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 983 825,41 руб. (из которых: общая сумма основного долга – 286 837,99 руб., общая сумма процентов – 122 069,83 руб., общая сумма неустоек – 573 393,52 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 13038 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого исполняет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 16% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ФИО2 Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет Заемщика, открытый в Банке. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредиту образовалась задолженность в размере 983 825,41 руб. Ответчик обязательство не исполняет, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 935,78 руб. (из которых: сумма основного долга – 129 007,04 руб., общая сумма неустоек – 624 388,29 руб., общая сумма комиссий – 540.45 руб.), расходы по оплате госпошлины в сумме 13 038 руб. Также в заявлении он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила снизить сумму неустоек.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 в судебном заседании не возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, просили снизить сумму неустоек.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из ст.363 ГК РФ следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Подлежащая уплате неустойка, штраф, установленная законом или договором, в случае их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшены в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и Банком «Первомайский» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 16 % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного платежа – 31 число каждого календарного месяца. Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита.

В качестве обеспечения обязательств по данному договору заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №-П с ФИО2, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика перед кредитором, вытекающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем.

В п. 1.2 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответственность поручителя и заемщика перед кредитором по кредитному договору является солидарной.

Пунктом 1.3 договора поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая задолженность по кредиту, начисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением заемщиком обязательств перед кредитором.

Во исполнение принятых на себя обязательств банк предоставил ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается выпиской по счету, графиком платежей.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с установленным графиком погашения кредита и уплаты процентов соответствующего числа каждого календарного месяца (п. 6 кредитного договора).

Судом установлено, что в нарушение условий договора заемщик перестал осуществлять платежи по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № составляет 753 935,78 руб. из которых: общая сумма основного долга – 129 007,04 руб., общая сумма неустоек –624 388,29 руб., общая сумма комиссии – 540,45 руб.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, поскольку он основан на требованиях закона и подтвержден надлежащими документами, и полагает возможным удовлетворить требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 007,04 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считает необходимым снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 70 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы. Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что истцом не была произведена оплата государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в пользу государства в размере 5 190,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199 547,49 руб. (из которых: общая сумма основного долга – 129 007,04 руб., общая сумма неустоек – 70 000 руб., общая сумма комиссии – 540,45 руб.).

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет госпошлину в размере 5 190,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: