УИД: 03RS0001-01-2023-000455-76

Дело №2-1043/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Нерсисян С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сармат» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что 15.09.2010г по заявлению акционерного коммерческого банка «аАсолют банк» (публичное акционерное общество) судьей Дёмского районного суда города Уфы Республики Башкортостан было рассмотрено гражданское дело, выдан исполнительный документ № (ВС №) о взыскании денежной задолженности в размере 103 009,51 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3214,92 рублей.

28.12.2021 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), именуемое в дальнейшем «цедент», в лице директора инвестиционно-торгового департамента ФИО1, действующего на основании доверенности № от 05.08.2021г с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «сармат», именуемое далее «цессионарий», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава заключили договор уступки прав (требований) №/д/21.

Акб «Абсолют банк» передал ООО «Сармат» (далее - цессионарий, истец, Взыскатель, заявитель) право требования задолженности по договору № от 27.06.2007г с ФИО3 (далее - ответчик, должник, заемщик).

13.01.2022 г. АКБ «Абсолют Банк» (ПАО), направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа со стороны должника не поступило, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесенного ранее решения суда № от 15.09.2010г. до погашения денежной задолженности в полном объеме, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 214,92 рублей.

Представитель истца ООО «Сармат», ответчик ФИО3 на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что решением Демского районного суда <адрес> от 15.09.2010г по гражданскому делу № с ФИО3 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.06.2007г : основной долг – 90 000 руб., сверхлимитная задолженность – 12 909.51 руб., пени – 100 руб., а также госпошлина - 3260.20 руб.

Решение вступило в законную силу 28.09.2011г.

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №/Д/21 от 28.12.2021г, по условиям которого право требования по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении ФИО3 передано ООО «Сармат».

ООО «Сармат» обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Определением Демского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) в удовлетворении заявления Демского районного суда <адрес> о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд указал, что ООО «Сармат» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по истечении предусмотренного ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, при этом, доказательств наличия стадии исполнения решения суда, возбуждения исполнительного производства по решению суда от 15.09.2010г, оснований для перерыва или приостановления срока предъявления исполнительного листа, ООО «Сармат» не представлено. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа также отсутствуют. Также отмечено, что договор цессии заключен после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно чч.1, 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что в замене стороны взыскателя АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) на правопреемника ООО "Сармат" отказано, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что к ООО "Сармат" не перешло право требования к ФИО3 о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем, право предъявлять требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ принадлежит банку. Право требования санкций за неисполнение решения суда по договору цессии истцу не передавалось. Таким образом, ООО "Сармат" обратилось с иском к лицу, право требования к которому оно не приобрело. Фактически исковое заявление ООО "Сармат" по данному делу направлено на установление фактов правопреемства на стороне взыскателя по гражданскому делу 2-894/2010.

На основании изложенного, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

При отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины также отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сармат» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Демский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 апреля 2023г.

Судья Зубаирова С.С.