Дело 2-360/2022
(24RS0057-01-2022-000146-16)
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Шарыпово 14 июля 2022 года
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующей судьи Тупаленко В.М.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэлектромонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Теплоэлектромонтаж» о взыскании невыплаченной заработной платы за ноябрь 2021 года в размере 163 950 рублей 62 копейки, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 4 519 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.
Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был принят на работу в ООО «ТеплоЭлектроМонтаж» электромонтажником по кабельным сетям 4 разряда. Согласно п. 2.3. Договора, срок действия Договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 3.1. Договора, за выполнение трудовых обязанностей истцу был установлен должностной оклад в размере 12 130 рублей в месяц. Вместе с тем, пунктом 3.2. Договора, ответчиком были установлены доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия выплат, которых определяются на основании Положений. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, были внесены изменения в п. 2.3., срок договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части условия договора остались неизменными. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, были внесены изменения в г. 2.3., срок договора был определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части словия договора остались неизменными. Общий период трудовой деятельности истца в ООО «ТеплоЭлектроМонтаж» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику, определёнными Приложением № к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Сидерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, а также сведениями о страховом стаже застрахованных лиц – Форма С3В-СТАЖ. Согласно вышеуказанным сведениям, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был волен из ООО «ТеплоЭлектроМонтаж» по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако до настоящего времени, ответчик своих обязательств по выплате заработной платы за ноябрь 2021 года, перед истцом не исполнил, чем нарушил его конституционные и трудовые права. Ответчик не уведомлял истца о необходимости получить, причитающуюся заработную плату, на банковскую карту деньги не перечислялись, почтовым переводом в адрес истца не направлялись. В соответствии с расчетным листком за ноябрь 2021 г. истцу всего было начислено 188 448,99 рублей, всего удержано 24 498,37 рублей - НДФЛ, сумма к выплате составила 163 950,62 рублей. Согласно выписке о состоянии вклада по счету истца № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата за ноябрь 2021 г. на счет до настоящего момента перечислена не была, о чем свидетельствует вышеуказанная выписка по счету. Согласно выписке по договору расчетной карты № в рамках которого, на имя истца был открыт счет № в АО «Тинькофф Банк». За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ноябрь 2021 на вышеуказанный счет истца до настоящего момента перечислена не была. Кроме того, истец считает, что ответчик должен выплатить истцу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной в размере 4519 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования в части денежной компенсации, просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты в размере 4519 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования поддержал в том же объеме по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Теплоэлектромонтаж» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении: возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.
Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение он не являлся.
Судебная повестка на судебное заседание назначенное на 04 мая 2022 года, получена представителем ответчика ООО «Теплоэлектромонтаж» 13.04.2022 года.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом, минимального размера оплаты труда.
Статьей 11 ТК РФ установлено, что трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТеплоЭлектроМонтаж» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого ФИО1 принят на работу электромонтажником по кабельным сетям 4 разряда.
Согласно п. 2.2. трудового договора работник обязался приступить к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 2.3. трудового договора срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор является срочным на основании абз.15 ст.59 ТК РФ объект: .
Согласно п. 3.2 трудового договора работнику установлены: вахтовая надбавка в размере 220% от тарифной ставки с учетом районного коэффициента и районный коэффициент в размере 1,4.
Согласно п. 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 12130 рублей в месяц.
Согласно п. 3.2. трудового договора работодателем устанавливается доплаты, надбавки и поощрительные выплаты. Размеры и условия таких доплат, надбавок и поощрительных выплат определены в Положениях, действующих у Работодателя, с которым работник ознакомлен при подписании договора.
Согласно п. 3.3. трудового договора заработная плата работнику выплачивается путем перечисления на счет работника в банке два раза в месяц: 1-го и 15-го числа.
Из п.1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «п.2.3. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор является срочным на основании абз.15 ст.59 ТК РФ».
Из п.1 Дополнительного соглашения № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, с ДД.ММ.ГГГГ пункт 2.3 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции: «п.2.3. Срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. договор является срочным на основании абз.15 ст.59 ТК РФ».
Согласно Выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Теплоэлектромонтаж» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является производство электромонтажных работ.
Из сведений о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем Форма СТД-Р следует, что ФИО1 (Работник) принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ТеплоЭлектроМонтаж» в качестве электромонтажника по кабельным сетям 4 разряда Березовское ОП на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) на основании приказа 49 от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.
Истцом по делу предоставлен расчетный лист, согласно которым истцу ФИО1 начислена заработная плата за ноябрь 2021 года – в сумме 188 448,99 рублей, удержано 24499 рублей, выплачено в сумме 43447 (зарплата за месяц, банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 21102 рублей (зарплата за месяц банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ год), в сумме 99 400 (увольнение, межрасчет, банк, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ год).
Согласно выписке по банковскому счету ПАО «Сбербанк» № открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма на счет не поступила.
Согласно выписке по банковскому счету АО «Тинькофф Банк» № открытого на имя ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма не поступила.
Работа истца в течение указанного периода времени также подтверждается табелями учета рабочего времени.
Таким образом, заработная плата истцу за ноябрь 2021 года не выплачена, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
При таких обстоятельствах в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «Теплоэлектромонтаж» подлежит взысканию заработная плата за ноябрь 2021 года в сумме 163 950 рублей 62 копейки.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплат работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчика денежной компенсации, определенной истцом со ссылкой на статью 236 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку заработной платы в сумме 4519,58 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51 день) из расчета: (163950,62х20х1/150х7,5%) + (163950,62х31х1/150х8,5%).
Указанный расчет является арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, с ООО «Теплоэлектромонтаж» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплат, причитающихся работнику, в сумме 4 519 рублей 58 копеек рублей.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Размер компенсации морального вреда определяется по правилам, установленным статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года).
Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба.
При недостижении соглашения между сторонами трудовых отношений спор о размере компенсации морального вреда разрешается судом на основе применения общих положений о защите нематериальных благ, предусмотренных гражданским законодательством.
Поскольку ответчик нарушил трудовые права истца, незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который подлежит возмещению.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, степень вины ответчика по делу, степень нравственных страданий истца (с учетом индивидуальных особенностей истца, в том числе: возраста, семейного положения, характера и периода нарушения ответчиком трудовых прав истца), исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования города Шарыпово Красноярского края, от уплаты которой истец освобождается, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины суд определяет в соответствии с абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4779 рублей (согласно расчету: 3200 + 2% от (168 470,2 -100 000)= 4569, 4 руб. + 300 руб. = 4869 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектромонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате - 163 950 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 62 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы - 4 519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 (три тысячи) рублей, в удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплоэлектромонтаж» государственную пошлины в доход бюджета муниципального образования города Шарыпово Красноярского края в размере 4869 (четыре тысячи восемьсот шестьдесят девять) рублей.
Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: В.М. Тупаленко
Мотивированное решение составлено: 21 июля 2022 года.