31RS0020-01-2022-006021-85 Дело № 2-4000/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Араповой М.А.,

в отсутствие истца ФИО1, просившего о рассмотрении дела без его участия, представителя ответчика – ООО «Купишуз», извещенного о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На сайте интернет-магазина «Купишуз» истцом был оформлен интернет-заказ на приобретение следующего товара: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, общей стоимостью 90690 рублей.

03.10.2022 года указанные товары получены истцом в пункте выдачи по адресу: <...>.

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ООО «Купишуз» в его пользу денежные средства в размере 90690 рублей в качестве возврата уплаченной по договору дистанционной купли-продажи денежной суммы за товар: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, общей стоимостью 90690 рублей, ввиду его отказа от договора, денежные средства в размере 35369 рублей 10 копеек в качестве неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.10.2022 года по 30.11.2022 года, далее взыскание неустойки производить из расчета 906 рублей 90 копеек в день с 01.01.2022 года по день возврата стоимости товара в размере 90690 рублей, денежные средства в размере 15000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, равный половине от взысканной суммы.

Требования, обосновал правом потребителя на возврат денежных средств в связи с отказом от товара ненадлежащего качества, а в том случае, если указанные им недостатки не являются дефектами, в связи с отказом в семидневный срок от товара надлежащего качества.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Купишуз» не явился, письменной позиции по иску не представил.

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, частично подтверждающие заявленные требования.

Судом установлено, что на сайте интернет-магазина «Купишуз» истцом был оформлен интернет-заказ на приобретение следующего товара: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, общей стоимостью 90690 рублей.

03.10.2022 года указанные товары оплачены и получены истцом в пункте выдачи по адресу: <...>, что подтверждается кассовым чеком ООО «Купишуз» от 03.10.2022 года, скриншотами с сайта ответчика.

Как следует из искового заявления при осмотре товара дома истец обнаружил, что в товаре имеются дефекты: в пальто, джемпере имеются кривые строчные швы, не простроченные местами участки, необработанные края, торчат нитки. В сумке также кривые строчные швы, неровно вшит подклад. В кроссовках в месте соединения с подошвой виден клей.

06.10.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой, ссылаясь на наличие в товаре недостатков, а в случае, если указанные истцом дефекты недостатками не являются, его товар не устраивает на основании ст. 26.1 Закона «О защите прав потребителей», просил принять его отказ от договора и возвратить ему денежные средства за товар в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Факт направления претензии подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 06.10.2022 года, данная претензия вручена ответчику 13.10.2022 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30951876062719.

Истец ссылался на то, что требования данной досудебной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих о рассмотрении данной претензии и принятии по ней решения, ответчиком суду не представлено.

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований.

Дистанционный договор купли-продажи между сторонами суд считает заключенным в надлежащей форме соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ, ч.2 ст. 497 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 26.1. ФЗ «О защите прав потребителей».

При этом, согласно положениям ч.1, 2, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Аналогичные требования к качеству продаваемой вещи содержатся в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков установлены ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Указанные выше права истца, также разъяснены в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара является несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В обоснование доводов о наличии в товаре недостатков истец ссылался на заключение специалиста ООО «Национальное бюро права и экспертизы» №210/2022 от 05.10.2022 года.

Согласно выводам указанного заключения выявленные дефекты являются производственным дефектом в результате нарушений технологии производства. Данные дефекты не позволяют использовать товар по назначению, так как товар не отвечает требованиям ГОСТ и гигиеническим требованиям. Нарушений правил эксплуатации со стороны потребителя не выявлено.

Ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

На основании изложенного, суд считает установленным факт наличия в приобретенных истцом товарах заявленных дефектов.

Факт отсутствия указанных недостатков в товаре или вины ответчика в их появлении ответчиком не доказан.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Представитель ответчика судебном заседании не представил доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к иным выводам по настоящему делу.

Таким образом, при наличии дефектов в приобретенном истцом товаре, о которых истец не был уведомлен ответчиком при заключении дистанционного договора купли-продажи, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу оплаченных за товар денежных средств в сумме 90690 рублей.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Поскольку судом установлено, что товар до настоящего времени находится у истца, суд считает необходимым решить судьбу товара, и обязать ФИО1 после получения денежных средств от ответчика, возвратить ООО «Купишуз» приобретенный по договору от 03.10.2022 года спорный товар: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, общей стоимостью 90690 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 35369,10 рублей, рассчитанной следующим образом: 90690 руб. х 1% х 58 дней (за период с 23.10.2022 года по 30.11.2022 года).

Расчет проверен судом, и установлено, что истцом неверно посчитано количество дней за указанный им период с 23.10.2022 года по 30.11.2022 года, количество дней за данный период - 39, а не 58, как указано истцом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым определить неустойку по состоянию на день принятия судом решения в соответствии со следующим расчетом:

90690 руб. х 1% х 53 (количество дней с 23.10.2022 по 14.12.2022 года) = 48065,70 рубль.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом стоимости товара, периода неисполнения требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 20000 рублей.

На основании изложенного, подлежит удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 23.10.2022 по 14.12.2022 года в размере 20000 рублей, и начиная с 15.12.2022 года по день фактического исполнения решения суда в размере в размере 906,90 рублей в день.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, с учетом степени вины продавца и понесенных истцом нравственных страданий, связанных с просрочкой удовлетворения его требований, в размере 1000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, в соответствии с требованиями п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в сумме 55845 рублей (90690 руб. +20000 руб. + 1000 руб. ) х 50%.

В силу ч.1 ст.103 ГПК взысканию с ответчика в бюджет Старооскольского городского округа подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3713,80 рублей (3413,80+300=3713,80).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи от 03.10.2022 года за товар: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, денежные средства в размере 90690 рублей, неустойку за период с 23.10.2022 года по 14.12.2022 года в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 55845 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.12.2022 года по 906 рублей 90 копеек в день по дату фактического исполнения требования потребителя в размере 90690 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купишуз» о взыскании уплаченных за товар денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в остальной части, отказать.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств от ООО «Купишуз» возвратить ООО «Купишуз» приобретенный по договору от 03.10.2022 года спорный товар: сумка поясная George Kini, стоимостью 33000 рублей, пальто Top Top, стоимостью 14990 рублей, джемпер Boss, стоимостью 13700 рублей, кроссовки Gerruti, стоимостью 29000 рублей, общей стоимостью 90690 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Купишуз» в бюджет Старооскольского городского округа государственную пошлину в размере 3713 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 21 декабря 2022 года.

Судья Н.Ю. Михайлова

Решение13.01.2023