Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Д.П.,

при секретаре судебного заседания Зарубине А.В.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «МИР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между ФИО2 и КПК «МИР» были заключены договоры о передаче личных сбережений: ДД.ММ.ГГГГ. договор № на сумму 250 000 рублей на 1 год с компенсацией 10 % годовых. По истечении срока ни вложенных денег, ни процентов, истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ договор № на сумму 214 347,52 рублей на срок 9 месяцев с компенсацией 8,8% годовых. По истечении срока ни вложенных денег, ни процентов, истец не получил. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на сумму 1 000 000 рублей. 03.08.2021г. заключен договор № на сумму 1 000 000 рублей. Согласно условиям договоров на основе членства были переданы личные денежные средства путем их внесения в кассу Кооператива, а Кооператив принял на себя обязанность возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договорах. В договорах был закреплен порядок расторжения, по которому пайщик обязан уведомить Кооператив о расторжении договора, а Кооператив должен предпринять все необходимые меры для выплаты досрочно истребуемой суммы личных сбережений. При этом срок выплаты личных сбережений Кооперативом не может превышать 30 дней. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, передав Кооперативу денежные средства. На заявление истца о расторжении договоров ответчик не ответил, вложенные средства не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просил расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ№, взыскать с ответчика 1 000 000 рублей, переданных по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ. №; расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать с ответчика 1 000 000 рублей, переданных по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №; расторгнуть договор, заключенный между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика 1000 000 рублей, переданных по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика 250 000 рублей, переданных по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика компенсацию за использование личных сбережений по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 10%, в сумме 25 000 рублей; взыскать с ответчика 214 347,52 рублей, переданных по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика компенсацию за использование личных сбережений по договору заключенному между ФИО2 и КПК «МИР» от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 8,8%, в сумме 18 862,58 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кредитного потребительского кооператива «МИР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" членство в потребительском обществе прекращается в случаях: добровольного выхода пайщика; исключения пайщика; ликвидации юридического лица, являющегося пайщиком; смерти гражданина, являющегося пайщиком; ликвидации потребительского общества.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

В силу ст. 421 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, между истцом ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом «МИР» были заключены следующие договоры:

- ДД.ММ.ГГГГ договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № на сумму 250 000 рублей на 12 месяцев под 10% годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № на сумму 1 000 000 рублей на 12 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ договор «Народный» о передаче личных сбережений № на сумму 214 347,52 рублей на 9 месяцев под 8,8 % годовых;

- ДД.ММ.ГГГГ договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № на сумму 1 000 000 рублей на 12 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № на сумму 1 000 000 рублей на 16 месяцев.

Согласно условиям договоров на основе членства были переданы личные денежные средства путем их внесения в кассу кооперативу, а кооператив принял на себя обязанность возвратить внесенные сбережения и выплатить компенсацию за их использование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

Свои обязательства по договорам истец исполнила в полном объеме, передав Кооперативу денежные средства в общей сумме 3 464 347,52 рублей.

Как следует из пояснений истца, в течение срока действия договоров компенсация не выплачивалась, до настоящего времени денежные средства по договорам ответчиком не возвращены. Доказательств обратного сторона ответчика не представила.

Истец обратился в КПК «МИР» с претензией о выплате суммы вклада и причитающихся процентов, о прекращении членства в КПК «МИР», а также о расторжении пяти действующих договоров личного сбережения в связи с отказом ответчика возврата личных сбережений и возврате денежных средств, с учетом процентов за пользование кооперативом «МИР» личных сбережений за период с момента заключения договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушения ответчиком условий заключенных договоров, требования истца о расторжении договора «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, договора «Народный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; договора «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; договора «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Так же подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с КПК «МИР» денежных средств в рамках рассматриваемых договоров, а именно по договорам «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, «Народный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 347,52; «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей; «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей.

Истцом заявлено ко взысканию компенсацию за использование личных сбережений по договору «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., по договору «Народный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 862, 58 руб., данные суммы подлежит взысканию с ответчика, поскольку расчет процентов за пользование денежными средствами ответчиком не опровергнут, судом проверен и принимается как арифметически правильный.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 741 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «МИР» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и кредитно-потребительским кооперативом «МИР» договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ; договор «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МИР» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) денежные средства, внесенные в качестве личных сбережений по договорам «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей, «Народный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 347,52; «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000 рублей; «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 000 рублей, компенсацию за использование личных сбережений по договору «Максимальный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25 000 руб., по договору «Народный» о передаче личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 862, 58 руб.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «МИР» (ОГРН №) в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 25 741 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.П. Сергеевна

Решение суда в окончательной форме принято 30.08.2022 года.