РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2023 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3442/2023 по иску прокурора ТиНАО адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве взяток,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор ТиНАО адрес обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве взяток, мотивируя свои требования тем, что приговором Троицкого районного суда адрес от 22.09.2022 года ответчик признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором установлено, что ФИО1 совершил преступления с использованием своего служебного положения, получив в общей сложности путем обмана сумма Факт выдачи сотрудникам правоохранительных органов денежных средств в размере сумма, полученных ответчиком в качестве взятки, либо изъятия их в ходе расследования, приговором суда не установлен, поскольку виновный распорядился ими по своему усмотрению, в связи с чем, истец просил суд взыскать указанные денежные средства в силу ст. 169 ГК РФ в доход государства.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который исковые требования признал, представил квитанцию об уплате в доход государства денежных средств в размере сумма, представив тем самым добровольное исполнение заявленных исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели или место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором Троицкого районного суда адрес от 22.09.2022 года ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 эпизода).
Приговором суда установлено, что ФИО1 07.05.2019, находясь в собственном служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, узнав от пришедшего к нему на прием фио о намерении последнего осуществлять незаконную уличную торговлю овощами, фруктами и бахчевыми культурами в адрес адрес в адрес, без соответствующих разрешительных документов, в неотведенном для данных целей месте, то есть в нарушение действующего законодательства, договорился с фио о том, что в обмен на покровительство со стороны ФИО1, выразившееся в том, что последний в силу занимаемой им (ФИО1) должности обеспечит не привлечение к административной ответственности фио за несанкционированную уличную торговлю по ст. 11.13 адрес Москвы, а также будет предупреждать фио о возможных проверках со стороны иных должностных лиц, о которых ему будет известно в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, то есть совершит незаконные действия в пользу фио, на что в ответ фио будет ежемесячно, начиная с июня 2019 года, передавать ФИО1 денежные средства в сумме сумма посредством перечисления денежных средств на расчетный счет №<***> его (ФИО1) сожительницы – фио (не осведомленной о преступности действий ФИО1), открытый в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, а также сумма наличными деньгами сразу за половину мая 2019 года.
фио, согласился на предложение ФИО1 и в тот же день 07.05.2019 в 12 часов 04 минуты, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, передал лично ФИО1, не осведомленному о проведении в отношении него оперативно - розыскных мероприятий, денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО1), действуя умышленно, получил лично и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Далее, фио перечислил по указанным ФИО1 реквизитам со своего счета № 40817810740013560404, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: адрес, денежные средства на общую сумму сумма, перечислив 10.06.2019 денежные средства в сумме сумма, 10.07.2019 денежные средства в сумме сумма, 12.08.2019 денежные средства в сумме сумма, которые ФИО1, действуя умышленно, получил лично и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 получил лично, путем обмана от фио, используя своё служебное положение, денежные средства, на общую сумму сумма, за незаконные действия с его (ФИО1) стороны в пользу фио
Он же (ФИО1), состоящий в должности заместителя главы администрации адрес в адрес, назначенный на указанную должность распоряжением № 167-ка от 02.12.2014, действующий на основании своих должностных инструкций заместителя главы администрации, являющихся Приложением 4 к распоряжению главы администрации адрес от 11.02.2019, в соответствии с которыми он обязан осуществлять муниципальный контроль в рамках своих полномочий, соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, Устав адрес, законы адрес, иные нормативные правовые акты адрес, Устав адрес и иные муниципальные правовые акты органов местного самоуправления адрес и обеспечивать их исполнение, в своей деятельности руководствуясь, в том числе, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно п. 14 ч. 1 ст. 15.1 которого, органы местного самоуправления муниципального района имеют право на осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений, предусмотренных Федеральным законом «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации, а также КоАП адрес, согласно ст. 11.13 которого, осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью; на должностных лиц - от пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью, являлся должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями.
У ФИО1, являющегося должностным лицом, в компетенцию которого, помимо прочего, входило осуществление мероприятий в сфере профилактики правонарушений за несанкционированную торговлю, находясь в точно неустановленном следствием месте на территории адрес, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 02.07.2019 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в виде денежных средств, путем обмана, с использованием своего служебного положения, от лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю на подведомственной территории в адрес в адрес. При этом, в силу занимаемой должности, ФИО1, доподлинно знал, что в установленном законом порядке розничная уличная торговля в адрес адрес запрещена, а лица, осуществляющие подобную торговлю, подлежат привлечению к административной ответственности по ст. 11.13 адрес Москвы уполномоченными на это должностными лицами, в число которых он (ФИО1) не входил, в обмен на денежное вознаграждение решил совершить незаконные действия в пользу лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, относящиеся к полномочиям другого должностного лица, выразившиеся в не привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 02.07.2019, находясь в собственном служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, узнав от пришедшего к нему на прием фио о намерении последнего осуществлять незаконную уличную торговлю, предложил фио покровительство со своей стороны, выразившееся в том, что он (ФИО1) в обмен на еженедельное денежное вознаграждение в размере сумма в силу занимаемой должности, обеспечит его (фио) не привлечение к административной ответственности за несанкционированную уличную торговлю по ст. 11.13 адрес Москвы, а также будет предупреждать последнего о возможных проверках со стороны иных должностных лиц, о которых ему будет известно в связи с исполнением им (ФИО1) своих должностных обязанностей, то есть совершит незаконные действия в пользу фио
фио, согласился на предложение ФИО1 и в тот же день 02.07.2019 в период с 09 ч. 23 мин. по 09 ч. 31 мин., находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, передал лично ФИО1, не осведомленному о проведении в отношении него оперативно - розыскных мероприятий, денежные средства в размере сумма, которые он (ФИО1), действуя умышленно, получил лично и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
В дальнейшем, следуя достигнутой преступной договоренности, в период с 02.07.2019 по 31.07.2019, фио, находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, дважды передавал лично ФИО1 денежные средства в размере по сумма, в том числе, в соответствии с результатами оперативно-розыскных мероприятий, 09.07.2019 в период с 10 ч. 14 мин. до 10 ч. 16 мин. в сумме сумма, которые он (ФИО1), действуя умышленно, получил лично и распорядился ими в дальнейшем по своему усмотрению.
Таким образом, ФИО1 получил лично, путем обмана от фио, используя своё служебное положение, денежные средства на общую сумму сумма, за незаконные действия с его (ФИО1) стороны в пользу фио
Приговор в установленный срок не обжалован и вступил в законную силу 04.10.2022 года.
Таким образом, факт получения ФИО1 преступного дохода в результате мошенничества установлен.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 08.06.2004 N 226-О разъяснил, что ст. 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности. Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
В рассматриваемом случае, предусмотренное статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в котором обвинялся ответчик, затрагивает интересы государства, о чем свидетельствует установленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации публичный порядок возбуждения уголовного дела, при этом, как следует из диспозиции вышеуказанной уголовно-правовой нормы, хищение чужого имущества путем обмана, может осуществляться физическим лицом только умышленно.
Вина ответчика в совершении сделок с целью, заведомо противной основам правопорядка, а также факт получения дохода в особо крупном размере по указанным сделкам установлены вступившим в законную силу вышеуказанным приговором.
Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика в виде получения дохода в результате мошенничества установлена вступившим в законную силу приговором, суд приходит к выводу о том, к данным правоотношениям подлежат применению положения ст.169 ГК РФ, вследствие чего исковые требования о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств в сумме сумма, полученных по ничтожным сделкам, подлежат удовлетворению.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере сумма исполнению не подлежит, ввиду добровольного исполнения указанных требований ответчиком.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины в доход местного бюджета, рассчитанной исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, что составляет сумма.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ТиНАО адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве взяток – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес денежные средства в размере сумма, решение суда в этой части не подлежит исполнению.
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Ежова