Постановление по делу № 5-10/2025 от 27.02.2025

Дело №

УИД №RS0№-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысковского районного суда <адрес> Орлова К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные 12 главой КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки SSANG YONG, с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю транспортного средства марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда <адрес> соблюден по основанию ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом в соответствии с п.1 ч.2, ч.4 ст.28.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в совершении административного правонарушения, раскаялся в содеянном.

ФИО2 в судебном заседании пояснила, что является собственником автомобиля марки SSANG YONG, с государственным регистрационным знаком №, просила своего супруга ФИО1 строго не наказывать, пояснила, что они являются пенсионерами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, судом извещался заблаговременно надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В судебное заседание Потерпевший №2, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явились, о месте и времени судебного заседания было извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с ч.2 ст.25.1, ч.3 ст.25.2, п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Изучив представленные на рассмотрение доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1.7. КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В силу ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; сообщениями о происшествии; протоколом осмотра места происшествия с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии понятых, с которыми все участники ДТП были согласны, которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым ФИО1 и Потерпевший №1 в состоянии опьянения не находились; объяснениями ФИО1; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1; объяснениями Потерпевший №2; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у Потерпевший №1 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома нижней стенки правой орбиты, гемосинуса правой верхнечелюстной пазухи, ячейки решетчатого лабиринта, перелома правой скуловой кости без смещения отломков, закрытый перелом поперечного отростка слева 4-го поясничной позвонка со смещением, частичный разрыв сухожилия длинной головки двуглавой мышцы правого бедра, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также другими материалами дела.

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ПДД РФ находится в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Оснований полагать, что вышеперечисленные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, сопровождающееся полным признанием вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, отсутствие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу, установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, управляя транспортным средством марки SSANG YONG, с государственным регистрационным знаком №, при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу транспортному средству марки Лада Ларгус, с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения, чем нарушил п.8.3 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений – нарушение пункта п.8.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ недопустимо.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 492 км + 290 м автодороги М7 Волга "Москва-Уфа" Лысковского муниципального округа <адрес>, управлял транспортным средством в нарушение дорожного знака 4.1.2 "Движение направо", осуществил движение налево, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, за что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-п, а именно его указание в п.3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица к административной ответственности по ч.ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, а также принимая во внимание, что при квалификации действий лица, допустившего нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью человека средней тяжести и по ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в данном случае, дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административных правонарушений – нарушение пункта п.1.3 ПДД РФ, в связи с чем, привлечение такого лица одновременно к административной ответственности по ч. 2 ст.12.16 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ недопустимо.

В связи с изложенным, постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 также подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч.1 и ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ вручить ФИО1, направить потерпевшему Потерпевший №1, должностному лицу Отдела МВД России «Лысковский», составившему протокол об административном правонарушении,

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России «Лысковский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.О. Орлова