Дело № 2-1396/2023

УИД 22RS0069-01-2023-001274-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с требованиями об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 принадлежащего ей имущества автомобиля марки БМВ Х5, 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ..., идентификационный ..., возложении на ответчика обязанности передать ей транспортное средство.

В обоснование заявленных требований указано, что спорное имущество было передано ей по решению суда о разделе совместно нажитого с ФИО3 имущества. Несмотря на состоявшееся решение, ответчик уклоняется от возврата автомобиля, скрывается от истца. Ответчик допускает нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем, в связи с чем в отношении истца выносятся постановления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений за пределами ///.

В судебном заседании ФИО6 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, виндикационный иск представляет собой специальный способ защиты права невладеющего собственника против владеющего несобственника, когда права легитимного собственника имущества оказались нарушенными в результате утраты владения, но не титула собственника.

Исходя из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое титульное право на спорное имущество, а также его нахождение в фактическом незаконном владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В подтверждение права собственности на спорный автомобиль истцом представлено решение Ленинского районного суда г. Барнаула от +++ по делу ....

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что ФИО3 самовольно забрал спорный автомобиль, являющийся совместной собственностью сторон по делу и выехал в ///, где эксплуатирует автомобиль только в личных интересах и по собственному усмотрению, допуская многочисленные административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда постановлено признать единоличное право собственности ФИО2, паспорт ... ..., выдан +++ ГУ МВД России по Алтайскому краю, код подразделения ..., на автомобиль БМВ Х5, 2005 года выпуска, регистрационный знак ..., стоимостью 500000 руб.

Таким образом, право собственности ФИО1 на спорный автомобиль возникло из судебного решения, то есть истцом доказан факт принадлежности спорного автомобиля ему, в связи с чем как собственник, в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право на истребование своего имущества из чужого незаконного владения. Факт пользования и удержания автомобиля ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные по запросу суда сведения о совершении административных правонарушений с использованием спорного автомобиля, а также копии постановлений о привлечении собственника транспортного средства к административной ответственности подтверждают доводы истца том, что ответчик продолжает эксплуатировать автомобиль за пределами региона проживания ФИО2.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Барнаула прекращено право собственности ФИО3 на транспортное средство БМВ Х5, 2005 года выпуска, регистрационный знак ..., признано право единоличной собственности ФИО2 (ФИО1) Н.Ю. на указанное транспортное средство, при этом доказательства передачи спорного автомобиля истцу ответчиком не представлены, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования об истребовании из чужого незаконного владения ФИО3 спорного автомобиля.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 ГПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком обязанности передать истцу спорный автомобиль в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 (паспорт ... ...) автомобиль марки БМВ Х5, 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ..., идентификационный ..., принадлежащий ФИО1 (паспорт ... ...).

Обязать ФИО3 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу передать ФИО1 автомобиль марки БМВ Х5, 2005 года выпуска, черного цвета, государственный регистрационный знак ..., идентификационный ....

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.

Дата принятия решения в окончательной форме 6 июня 2023 года.

Судья Н.В. Яньшина