Решение в окончательной форме изготовлено 02 июля 2025 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2025-000525-68

Гражданское дело № 2-548/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 18 июня 2025 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при секретаре Рублёвой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному соглашению № № от 02.08.2021 в размере 523 950 руб. 59 коп. за счёт наследственного имущества ФИО2, умершего (дата).

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО5 (дата) было заключено кредитное соглашение № № по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 340 300 руб. на условиях возврата на срок до 02.08.2037 под 16,8 % годовых. Условиями договора была предусмотрена обязанность заемщика ежемесячно вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов. Данная обязанность исполнялась заёмщиком ненадлежаще, что привело к образованию задолженности. В настоящее время, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 323, 809, 810, 819, 850, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, АО «ВУЗ-банк» просит взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в размере 523 950 руб. 59 коп., в том числе 337 708 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 186 242 руб. 30 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 03.08.2021 по 14.02.2025. Также АО «ВУЗ-банк» просит возместить свои расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

Определением суда от 18.04.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечён ФИО1 (сын ФИО2).

В судебное заседание представитель истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ВУЗ-банк».

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещён надлежаще, в суд не явился.

Судом с учётом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить причитающиеся проценты (п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 02.08.2021 между ФИО5 и АО «ВУЗ-банк» в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение № № на сумму 340 300 руб. 00 коп. Денежные средства предоставлены ответчику на условиях возврата и платности на срок 144 месяца (по 02.08.2037) под 16,8% годовых.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом в материалы дела представлено заявление заемщика о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, подписанные заемщиком без каких-либо замечаний, график погашения задолженности.

Суд признает, что заключение Кредитного договора в рассматриваемом случае соответствует требованиям закона, сторонами по договору достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, договор признается заключенным.

Из выписки по счёту следует, что ФИО5 воспользовался суммой кредита, получив заёмные денежные средства.

Согласно копии актовой записи № от 09.12.2022, составленной Отделом ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния <адрес>, ФИО5 умер (дата). После его смерти обязательства по погашению задолженности, уплате процентов по кредитному договору не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету истца просроченная задолженность по состоянию на 14.02.2025 составила 523 950 руб. 59 коп., в том числе 337 708 руб. 29 коп. – сумма основного долга, 186 242 руб. 30 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 03.08.2021 по 14.02.2025.

Согласно пункту 1 статьи 1110, статье 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152, пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, возложение на наследников умершего ФИО2 ответственности по ее долгам возможно, если установлено, что наследниками принято наследство после смерти заемщика одним из способов, предусмотренных статьей 1153 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 является сыном ФИО2 и ФИО3 (запись акта о рождении № составлена (дата) Отделом ЗАГС <адрес>

Из представленной в материалы дела выписки из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты следует, что наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Также, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН, сообщение ГБУ Свердловской области «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» в отношении ФИО2, из которых следует, что на дату смерти на имя заемщика отсутствовали сведения о зарегистрированных правах в отношении объектов недвижимости. Из сведений, представленных МИФНС № 22 по Свердловской области, Госавтоинспекцией МО МВД России «Каменск-Уральский», Инспекцией Гостехнадзора также следует, что по состоянию на дату смерти ФИО2 объектов недвижимости, транспортных средств у него не имелось, также не установлено наличие денежных средств, находящихся на счетах в банках. Согласно копии актовых записей, представленных Отделом ЗАГС Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, на момент смерти ФИО5 в зарегистрированном браке не состоял, развод с ФИО3 состоялся ещё (дата). Оснований полагать наличие у ФИО2 на момент смерти прав на иное имущество, совместно нажитое совместно с супругой, у суда не имеется. Соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Отсутствие наследственного имущества после смерти ФИО2 исключает возможность взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору с наследодателем.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат, что в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также влечет необходимость отказа в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов истца за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>, КПП 667101001, ОГРН <***>) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись Толкачева О.А.