К делу номер

УИД 23RS0номер-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 февраля 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО4

при участии:

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, третьи лица – СНТ «Учитель-2», ФГБУ «Сочинский национальный парк» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в Лазаревский районный суд <адрес> с исковым заявлением к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, в котором просит:

- устранить реестровую ошибку путем установления координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Учитель-2», участок 58;

- установить границы земельного участка, общей площадью 595 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адрес: <адрес>, с/т «Учитель-2», участок 58;

- обязать Управление Росреестра по <адрес> внести в ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка общей площадью 595 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, по установленному судом варианту.

В обоснование доводов иска указано, что истица является собственником земельного участка общей площадью 595 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Учитель-2», участок 58, которое возникло у неё на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 номер от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 не установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Поскольку границы земельного участка не установлены, она обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 для формирования каталога координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Учитель-2», участок 58. ИП ФИО5 был подготовлен каталог координат поворотных точек земельного участка, с которым она обратилась в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> о согласовании границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343. Однако, рассмотрев её обращение, МТУ Росимущества направило в её адрес ответ с возражением против проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, обосновав тем, что согласно письму Министерства природных ресурсов <адрес> номер.2-21035/18 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 имеет пересечения с землями лесного фонда. В ответе указано, что исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 приведёт к изменению конфигурации земельного участка.

Вместе с тем, с момента предоставления земельного участка в границах, указных в акте на праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования серии КК-1 номер от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в приложении - графическом отображении земельного участка, масштаб 1:500, выданном Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>, границы не изменялись. Границы земельного участка закреплены на местности искусственными объектами - забором и существуют более 27 лет, то есть в процессе образования земельных участков лесного фонда при определении поворотных точек земельного участка была допущена ошибка, которая и была перенесена в ЕГРН. Считает, что эта ошибка является реестровой, в силу чего подлежит исправлению.

В судебном заседании представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес> по доверенности – ФИО6 просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении дела слушанием не обращались.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, так как они были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела и представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Учитель-2», участок 58, кадастровый номер 23:49:0122004:1343, вид разрешенного использования: для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 595 кв.м.. Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Документами, явившимися основанием для приобретения права собственности на земельный участок, являются государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей серии КК-1 номер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим земельным законодательством РФ и площадь земельного участка 595 кв.м. является декларированной.

По заявке ФИО2 кадастровым инженером ИП ФИО5 был подготовлен каталог координат поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343.

После чего, ФИО2 обратилась в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> для согласования границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343.

На обращение истицы МТУ Росимущества направило в её адрес ответ с возражением против проведения работ по корректировке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343. В обоснование указано, что согласно письму Министерства природных ресурсов <адрес> номер.2-21035/18 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 имеет пересечения с землями лесного фонда, в связи с чем исправление реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 приведёт к изменению конфигурации земельного участка.

Вышеуказанное явилось поводом для обращения в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В целях установления наличия реестровой ошибки судом по делу была назначена землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта по делу номер от ДД.ММ.ГГГГ, граница и площадь земельного участка определена по фактическому пользованию и отображена в схеме номер. Выявлены несоответствия данным правоустанавливающим и правоудостоверяющим документов. Также специалистом выявлено пересечение фактических границ и границ по правоудостоверяющему документу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 с декларированными границами земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1077 (схема номер).

Эксперт рекомендует подготовить межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343 и представить вместе с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка или о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав на земельный участок в Управление Росреестра по <адрес> опираясь на статьи 60.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» "Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на земельные участки, сведения о которых содержатся в государственном лесном реестре, земельные участки, границы которых пересекаются с границами указанных земельных участков, государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ указанных земельных участков".

Специалист предлагает вариант установления границ земельного участка с 23:49:0122004:1343 в соответствии с Чертежом правоудостоверяющего документа, которым является Государственный акт на право собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей (схема номер). Указанное позволит провести кадастровые работы в соответствии с действующим законодательством, указав предлагаемые координаты земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:1343, расположенного по адресу: <адрес>, с/т "Учитель-2", участок 58. Площадь земельного участка составляет 547 кв.м.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, последовательным, соответствующим иным материалам дела. Права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, разъяснены. Об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден. Выводы судебной землеустроительной экспертизы сторонами не оспариваются. Оснований сомневаться в компетентности и объективности выводов проведенной по делу экспертизы у суда не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта учитывается судом при рассмотрении заявленных истцом требований по существу.

Согласно п. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее – ФЗ номер) при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 ФЗ номер местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – ФЗ номер) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).

При наличии оснований, предусмотренных статьями 26 и 27 ФЗ номер, осуществление кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора приостанавливается или в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора отказывается.

В случае отсутствия оснований для приостановления или отказа в осуществлении кадастровою учета государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в соответствии со статьями 26 и 27 ФЗ номер в уставленный срок, со дня подачи соответствующих документов, уполномоченный орган осуществляет учет объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 15 ФЗ номер государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Вместе с тем, как указано в ч. 1 ст. 14 ФЗ номер государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, указанным Федеральным законом предусмотрен определенный порядок обращения с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации с предоставлением необходимого пакета документов.

По результатам рассмотрения заявления обратившегося заявителя орган, осуществляющий государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав, принимает соответствующее решение о приостановлении осуществления кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, об отказе в осуществлении кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо осуществляет учет объекта недвижимости (или) государственную регистрацию прав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении истцом порядка обращения в орган регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того, истцом заявлены взаимоисключающие требования. То есть в одном иске указано несколько способов защиты нарушенного, по мнению истца, права, что не допустимо.

Статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ номер-П указал, что Гражданский кодекс не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 Гражданского кодекса, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неверно избранном истцом способе защиты своего права.

В силу статьи 10 Конституции РФ суд не может подменять собой органы государственной власти.

Подмена судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом, органом муниципальной власти на основании заявления уполномоченного лица недопустима.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими отклонению. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>,ФГБУ «Сочинский национальный парк» об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.