Апелляционное определение по делу № 11-118/2023 от 28.09.2023

Дело № 11-118/2023

Мировой судья Титов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Кривошеевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Тимофеевой К.А.,

помощнике судьи Михайловой Е.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», ФИО2 на решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26.06.2023 по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, которым постановлено:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности за потребленную электроэнергию, судебных расходов в виде государственной пошлины, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» задолженность за потребленную электрическую энергию по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, за период: декабрь 2020 года в сумме 946 рублей 63 копейки, январь 2021 года в сумме 1 881 рубль 58 копеек, февраль 2021 года в сумме 1 778 рублей 31 копейка, апрель 2021 года в сумме 422 рубля 50 копеек, а всего 5 029 рублей 02 копейки.

УСТАНОВИЛ :

ПАО «ДЭК» обратилось к мировому судье с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Свои требования мотивировало тем, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>. ФИО2 не выполняет обязательства по оплате принятой электроэнергии. За период: август 2020 г., декабрь 2020 года - февраль 2021 года, апрель 2021 года образовалась задолженность в размере 5 982 рубля 95 копеек.

Просило суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 982 рубля 95 копеек, а также судебные расходы в размере 400 рублей.

В судебном заседание суда первой инстанции представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик производил оплату электроэнергии, но не в полном объеме. Учет электроэнергии ответчиком ведется по счетчикам, которые установлены на фасаде здания и на опоре рядом с домом ответчика, который проживает в частном секторе. Показания счетчиков ПАО «ДЭК» представляет АО «ДРСК» в рамках договора № 420 от 09.12.2016. Расчет долга за август 2020 года был произведен по среднему показателю, что соответствует положениям постановления Правительства РФ № 354. По среднему производился расчет в связи с тем, что в июле 2020 года у ответчика был демонтирован расчетный прибор учета - «РИМ». Несмотря на то, что ПАО «ДЭК» 25.09.2020 года получил показания от АО «ДРСК» за период с 27.03.2020 года по 17.09.2020, расчет за апрель 2020 года производили по среднему, т.к. показания были сняты только в сентябре и снимались с прибора учета «Меркурий», который являлся контрольным и не расчетным. Показания за декабрь 2020 года АО «ДРСК» представило 24.12.2020. ПАО «ДЭК» принял эти показания и по ним произвел расчет долга ответчику. Показания за январь 2021 года, февраль 2021 года ПАО «ДЭК» получал 27.01.2021 года и 26.02.2021 года, соответственно, данные показания были сняты АО «ДРСК» со счетчика «СЕ 6897». Показания за апрель 2021 года получены ПАО «ДЭК» от АО «ДРСК» по прибору учета ответчика «СЕ3224», которые были приняты и по ним был произведен расчет долга.

В судебном заседании представитель третьего лица - АО «ДРСК Электрические Сети ЕАО», не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца ФИО3, исковые требования поддержала, суду пояснила, что АО «ДРСК» взаимодействует с ПАО «ДЭК» на основании Договора № 420 оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2016 года. Снятие показаний со счетчика ответчика осуществляется АО «ДРСК» и счетчики, т.е. приборы учета электроэнергии, устанавливаются АО «ДРСК». Показания приборов учета снимают работники АО «ДРСК» 1 раз в квартал, что соответствует п. 83 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354. После снятия показаний данные прибора учета передаются в ПАО «ДЭК» до 25 числа текущего месяца. В августе 2020 года показания не снимались, в связи с пандемией. В декабре 2020 года показания с прибора учета ответчика были получены АО «ДРСК» и переданы в ПАО «ДЭК» 24.12.2020. За январь 2021 года показания были получены и переданы в ПАО «ДЭК» 27.01.2021 года. За февраль 2021 года показания получены и переданы в ПАО «ДЭК» 26.02.2021 года. За апрель 2021 года показания получены и переданы в ПАО «ДЭК» 27.04.2021 года. При этом у ФИО2 имелись следующие приборы учета. В период с августа 2020 года по декабрь 2020 года имелся прибор учета «Меркурий», установленный АО «ДРСК» 04.07.2019 года, что подтверждается Актом допуска № 15/07. Данный прибор устанавливался с участием ФИО2 Этот прибор учета быт установлен на фасаде <адрес>. 24 по <адрес> в <адрес> ЕАО. Указанный прибор учета демонтирован 28.12.2020, вместо него установлен прибор учета «СЕ....6897». Установка прибора «СЕ 6897» осуществлялась 28.12.2020 с участием ФИО2, что подтверждается Актом № 15/07 - 28.12.- 01. Действовал данный прибор учета по 16.03.2021 года, согласно Акту от 16.03.2021 № 16/03- 01. В этот же день 16.03.2021 установлен прибор учета «СЕ ….3224», который действовал до декабря 2021 года, поскольку 06.12.2021 года был установлен прибор учета «СЕ….4236». Также у ФИО2 в квартире установлен прибор учета СОИ - 449 № 003658. Кроме того 13.03.2018 ФИО2 АО «ДРСК» был установлен прибор учета «РИМ» № 189.02-699773, этот прибор находился на опоре, рядом с домом ФИО2, он был демонтирован 09.07.2020, официально выведен из расчета 23.12.2020 на основании акта от 23.12.2020. Таким образом, у ФИО2 действовали следующие приборы учета электроэнергии: 09.07.2020 года был демонтирован прибор учета «РИМ», в то время, как оформление его демонтажа было осуществлено только 28.12.2020 и 28.12.2020 года установлен «СЕ 6897»; с января 2021 года по февраль 2021 года передавались показания по счетчику «СЕ 6897»; 16.03.2021, в связи с входом из строя «СЕ….6897», был установлен прибор учета «СЕ….3224»; за апрель 2021 года показания переданы в ПАО «ДЭК» по счетчику «СЕ...3224».

За август месяц 2020 года сложилась следующая ситуация: 17.09.2020 года АО «ДРСК» сняло показания счетчика по состоянию на 17.09.2020 года, до этого показания не снимались в связи с пандемией. Однако, согласно ведомости - стр. 17 из 20, строка 4 сверху, предыдущие показания были на 27.03.2020. Таким образом, 17.09.2020 года были сняты показания со счетчика «Меркурий», который являлся контрольным, за период с 27.03.2020 по 17.09.2020. Расчетного счетчика в этот период не было, т.к. расчетным был прибор учета «РИМ», но он был демонтирован 09.07.2020. Данные показания были переданы ПАО «ДЭК» до 25.09.2020. Вид счетчика - контрольный или расчетный, устанавливает АО «ДРСК». Для расчета энергии счетчик должен быть расчетным. Вместе с тем, согласно Приложению № 8 Договора 420 п. 1.5 объем передаваемой энергии берется в расчет с контрольного счетчика, если нет расчетного счетчика.

По оплате за декабрь 2020 года сложилась следующая ситуация: работники АО «ДРСК» пришли снимать показания счетчика к ФИО2 - 18.12.2020, что подтверждается ведомостью (л.д. 118). Согласно данной ведомости, 18.12.2020 сняты показания со счетчика «Меркурий» за декабрь 2020 года, предыдущие показания были на 17.09.2020. Таким образом, по этой ведомости установлены показания за период с 17.09.2020 по 18.12.2020. Данные показания были переданы в ПАО «ДЭК» 24.12.2020 года по электронной почте.

По оплате за январь 2021 года сложилась следующая ситуация. Работники АО «ДРСК» пришли снимать показания счетчика к ФИО2 - 22.01.2021, что подтверждается ведомостью контрольного снятия показанийприборов учета, в графе ведомости стоит дата - 22.01.2021. Данные показания были зафиксированы прибором учета «СЕ….6897». Показания переданы в ПАО «ДЭК» - 27.01.2021. Данный счетчик признан АО «ДРСК» расчетным, согласно акту от 28.12.20 № 15/07-28-12-01.

24.02.2021 работники АО «ДРСК» сняли показания прибора учета «СЕ….6897», для оплаты электроэнергии за февраль 2021 г., 26.02.2021 данные показания переданы в ПАО «ДЭК».

27.04.2021 работники АО «ДРСК» сняли показания прибора учета «СЕ….3224» для оплаты электроэнергии за апрель 2021 г., в этот же день данные показания переданы в ПАО «ДЭК».

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что 04.07.2020 по ее заявлению прокуратурой проведена проверка. У нее было установлено два счетчика и на обоих имелись разные показания. 09.07.2020 работники АО «ДРСК» установили новый счетчик и уехали. Показания по счетчику она передавала работнику АО «ДРСК» с фамилией ФИО4. Показания разнились, поэтому была путаница с расчетами. Так, в ноябре 2020 года ей был выставлен счет с показаниями прибора учета - «РИМ». Также за декабрь 2020 года в счете, который ей был выставлен, были указаны показания по прибору учета - «РИМ», т.е. расчет производился по прибору учета «РИМ», а не как указывает истец по прибору учета «Меркурий». За январь 2021 года по счету написано, что прибор учета Меркурий закрыт. Непонятно откуда были взяты показания. Истец завышает показания. В декабре 2020 года она получила пульт от прибора учета «СЕ 6897», какие показания он показывал непонятно. За март 2020 года ничего сказать не может. В январе 2021 года Биробиджанский районный суд в своем решении указал, что показания можно снимать только по расчетному счетчику. В квитанции за апрель 2021 г. указано, что оплата производилась. Что касается оплаты за май 2021 года, ПАО «ДЭК» 23.07.2020 её дало ответ, в котором указало, что начисление производится по показаниям прибора учета РИМ. Решением суда по делу № начисления за период с 01.01.2021 года по 28.02.2021 года признаны неправомерными. За август 2020 года нет задолженности, так как оплата произведена. За декабрь 2020 оплата произведена в полном объеме. Оплату производила по своему расчету, так как ПАО «ДЭК» указывает в квитанции недостоверные показания приборов учета. За январь 2021 года платила, возможно меньше, так как сама рассчитывала. За февраль 2021, апрель 2021 года платила, возможно меньше, возможно больше, не помнит.

Мировой судья Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ДЭК», ФИО2 подали апелляционные жалобы.

ПАО «ДЭК» просит указанное решение мирового судьи изменить, удовлетворить его требования в полном объеме. В жалобе выражает несогласие с выводом мирового судьи об уменьшении суммы долга.

ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, в удовлетворении требований отказать. Указывает, что в связи с постоянной сменой счетчиков она и истец были введены в заблуждение относительно потребленного объема электроэнергии. Прибор учета «СЕ….6897» был активирован только 23.12.2020, в январе указанный счетчик вышел из строя. Информации о показаниях указанного счетчика на момент установки у неё не имелось, поскольку показания данного счетчика по состоянию на 01.01.2021 неизвестны, то его показания в январе 2021 г. недействительны. Она передавала показания счетчика 20 числа каждого месяца, а истец получал данные от ДРСК по состоянию на 1 число месяца, таким образом, ответчик должен дважды платить за период с 2 - по 1 число каждого месяца. Прибор учета «Меркурий» признан расчетным после вступления в законную силу решения Биробиджанского районного суда от 29.01.2021 по делу №, т.е. в феврале 2021 г.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 доводы жалобы ПАО «ДЭК» поддержала, не признав доводы жалобы ФИО2 Суду пояснила, что расчет задолженности за 2020 г. произведен путем вычитания из общих показаний прибора учета «Меркурий» оплаченного объема электроэнергии.

ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, жалобу ПАО «ДЭК» полагала не подлежащей удовлетворению. Также указала, что мировым судьей неверно взыскана государственная пошлина в полном объеме при частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель АО «ДРСК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения с гражданами, использующими энергию для бытового потребления, считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 155 Основных положений лицами, ответственными за снятие показаний расчетного прибора учета, являются сетевые организации в отношении приборов учета, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства.

Из выписки ЕГРН установлено, что квартира, расположенная по адресу: ЕАО, <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 2004 г.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является абонентом ПАО «ДЭК» - Энергосбыт ЕАО» по указанному адресу.

Решением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 05.04.2019, оставленным без изменения апелляционным определением от 15.07.2019, исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную энергетическую энергию удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» взыскана задолженность за потребленную энергетическую энергию за период с 13.03.2018 по 28.02.2019 в размере 7 045 рублей 04 копейки.

При этом судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 15.07.2019) установлено, что 04.07.2019 потребителю ФИО2 на фасаде дома установлен контрольный счетчик с заводским номером № 15713412 с показаниями Т1-68,01, Т2- 25,97, о чем составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета от 04.07.2019 № 15/07-04.07. Также в данном акта зафиксированы показания счетчика установленного на опоре Т1- 8933,10, Т2-3352,00. Данный акт составлен в присутствии потребителя ФИО2 и подписан ею.

Из акта проверки прибора учета № 38 от 11.07.2019, составленного представителем АО «ДРСК» с участием потребителя ФИО2, установлено, что показания счетчика установленного на опоре с заводским номером № 699773 следующие –Т1-8992,20, Т2- 3370, 57, показания счетчика контрольного на фасаде с заводским номером № 15713412 (Меркурий) следующие –Т1 (день)-68,01, Т2 (ночь)-25,97.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что счетчик, установленный на опоре, и счетчик, установленный на фасаде, показывают одинаковый объем (расход) потребленный электрической энергии потребителем ФИО2

Решением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 июня 2020 года исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 35 782 рубля 19 копеек.

19.10.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО вынесено апелляционное определение, которым решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 30 июня 2020 года по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию изменено. Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.02.2019 по 31.12.2019 в размере 23458 рублей 70 копеек.

Суд апелляционной инстанции не согласился с расчетом потребленной ответчиком электроэнергии, составленным истцом и принятым мировым судьей, и принял к расчету автоматическую выгрузку показаний расчетного прибора «Рим», произведенную контролирующей организацией АО «ДРСК».

Указанным судебным постановлением установлено, что в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 ФИО2 потреблена электроэнергия в следующем объеме: в феврале 2019 г. 1 587,9 кВт, в марте 2019 г. - 2 292,7 кВт, в апреле 976,2 кВт, в мае 471,8 кВт, в июне 445,9 кВт, в июле 284,7 кВт. С августа 2019 г. ФИО2 должна была оплачивать энергию по показаниям отдельно день, отдельно ночь. В августе - день 194 кВт, ночь 96,1 кВт, в сентябре - день 164 кВт, ночь 61,5 кВт, в октябре - день 164,1 кВт, ночь 101,4 кВт, в ноябре - день 167,9 кВт, ночь 105,4 кВт, в декабре - день 189,8 кВт, ночь 122 кВт.

Таким образом, указанным судебным актом установлено, что в период с 01.02.2019 по 31.12.2019 ФИО2 потребила электроэнергию в объеме 7 710, кВт., в частности в период с июля 2019 г. (установка прибора учета марки «Меркурий» по конец декабря 2019 г. - 1650,9 кВт, в частности день – 1 164,5 кВт (учитывая, что дифференцированный учет потребленной энергии, производился, начиная с августа 2019 г., потребленная в июле 2019 г. электроэнергия учитывается судом в сумме дневных показаний), ночь - 486, 4 кВт.

Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2021 по делу № признаны незаконными действия публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» по начислению платы за электроэнергию за период с 01.04.2020 по 30.11.2020 расчетным способом.

Обязать публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» в счете на оплату электроэнергии за ноябрь 2020 года указать показания прибора учета марки «Меркурий» день - 2989 кВт, ночь – 1814 кВт.

При этом судом установлено, что прибор учета марки «Рим» демонтирован АО «ДРСК» 09.07.2020 и заменен на новый прибор учета заводской номер 012383146906897. Новый прибор учета был допущен в эксплуатацию с участием ФИО2 28.12.2020, а счетчик «Рим» исключен из расчета, что подтверждается актом № 15/07-28.12-01.

Апелляционным определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 10.10.2022 по делу №11-143/2022 с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию, за период с 01.01.2020 г. по 09.07.2020 в размере 2 311 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего взыскать 2 711 рублей 17 копеек. Во взыскании с ФИО2 задолженности по среднемесячному объему потребленной электроэнергии за период с 10.07.2020 по 31.07.2020 отказано. Указанным судебным постановлением также установлено, что в период с 01.01.2020 по 09.07.2020 объем потребленной электрической энергии составил: январь: день – 303,95 кВт, ночь – 163,06 кВт; февраль: день - 252,53 кВт, ночь – 148,53 кВт; март: день – 193,80 кВт, ночь – 126,13 кВт; апрель: день – 159,89 кВт, ночь – 102,47 кВт; май: день – 146,25 кВт, ночь – 119,80 кВт; июнь: день – 137,21 кВт, ночь – 84,69 кВт; июль: день – 36,58 кВт, ночь – 27,58 кВт., ФИО2 в спорный период произвела оплату на сумму 3 975 рублей 90 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах не подлежат оспариванию сторонами факты того, что на 04.07.2019 показания прибора учета «Меркурий» с заводским номером № 15713412 составляли Т1 (день) -68,01, Т2 (ночь) - 25,97, за период июль-декабрь 2019 г. ФИО2 потреблено электроэнергии - в июле 284,7 кВт., в августе - день 194 кВт, ночь 96,1 кВт, в сентябре - день 164 кВт, ночь 61,5 кВт, в октябре - день 164,1 кВт, ночь 101,4 кВт, в ноябре - день 167,9 кВт, ночь 105,4 кВт, в декабре - день 189,8 кВт, ночь 122 кВт, т.е. в общем объеме 1650,9кВт, а также того, что на конец ноября 2020 года показания прибора учета марки «Меркурий» составляли день - 2989 кВт, ночь – 1814 кВт.

Из ведомости контрольного снятия показаний приборов учета, акта №15/07 от 23.12.2020, подписанного ФИО2, следует, что 23.12.2020 показания прибора учета марки «Меркурий» составляли день – 3 629,55 кВт, ночь – 2 248,23 кВт.

Достоверных доказательств иного суду не представлено.

Данные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что исходя из показаний прибора учета марки «Меркурий», за период с 10.07.2020 по 31.12.2020 ФИО2 потреблена электроэнергия в объеме:

- день – 1 166,87 кВт (3 629,59 (показания прибора на 23.12.2020) – 68,01 (показания прибора на момент его ввода в эксплуатацию) – 1164,5 (потребление в 2019 г., установленное судебным постановлением от 19.10.2020) – 1 230,21 (потребление в период с 01.01.2020 по 09.07.2020, установленное судебным постановлением от 10.10.2022), на сумму 5 239 рублей 24 копеек (1166,87*4 рубля 49 копеек),

- ночь – 963,6 кВт (2248,23 (показания прибора на 23.12.2020) - 25,97 (показания прибора на момент его ввода в эксплуатацию) – 486,4 (потребление в 2019 г., установленное судебным постановлением от 19.10.2020) – 772,26 (потребление в период с 01.01.2020 по 09.07.2020, установленное судебным постановлением от 10.10.2022), на сумму 1291 рубль 22 копейки.

Таким образом, за период с 10.07.2020 по 23.12.2020 оплате подлежала электроэнергия на сумму 6 530 рублей 46 копеек.

В указанный период ФИО2 оплачена электроэнергия на сумму 4 975 рублей 26 копеек (954 рубля 80 копеек, 230 рублей, 144 рубля 72 копейки, 844 рубля 12 копеек, 150 рублей 08 копеек, 871 рубль 06 копеек, 144 рубля 72 копейки, 844 рубля 12 копеек, 470 рублей 82 копейки, 320 рублей 82 копейки.

При этом сумма в размере 320 рублей 82 копейки, учтенная судом апелляционной инстанции, сложилась из следующего, за июль 2020 г. ФИО2 уплачено 522 рубля 02 копейки, судебным постановлением от 10.10.2022 установлено, что сумма в размере 201 рубль 20 копеек начислена за период с 01.07.2020 по 09.07.2020, в связи с чем платеж за июль 2020 г. в размере 522 рубля 02 копейки уменьшен на 201 рубль 20 копеек) (л.д. 132-135, абз. 5-6 стр. 5 апелляционного определения от 10.10.2022).

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, задолженность ФИО2 за период с 10.07.2020 по 31.12.2020 рассчитанная на основании показаний прибора учета «Меркурий» составляет 1 555 рублей 20 копеек (6 530 рублей 46 копеек – 4 975 рублей 26 копеек).

При таких обстоятельствах учитывая, что актами от 24.01.2020 № 26/07-24.01.-04, от 23.12.2020 № 15/07 и указанными выше судебными постановлениями прибор учета марки «Меркурий» признан пригодным, а также указано, что его показания могут использоваться в качестве контрольных, оснований для отказа во взыскании спорной задолженности в заявленном размере у мирового судьи не имелось.

Вывод мирового судьи об отказе во взаскании задолженности, начисленной истцом за август 2020 г., основанный на решении Биробиджанского районного суда ЕАО от 29.01.2021 по делу №2-6/2021, не может быть признан правомерным, поскольку указанным решением признано незаконным начисление платы за электроэнергию в указанный период, расчетным способом по среднему нормативу, вместе с тем в настоящем иске истец фактически просит взыскать задолженность, рассчитанную на основании прибора учета.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения представителя ПАО «ДЭК», материалы дела, из которых следует, что фактически ПАО «ДЭК» ко взысканию предъявлена оставшаяся за 2020 г. задолженность (т.е. не взысканная судебными постановлениями и не оплаченная ответчиком), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «ДЭК» о взыскании задолженности с ФИО2 за периоды 2020 г. подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 496 рублей 95 копеек.

Также судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 23.12.2020 у абонента ФИО2 установлен прибор учета электроэнергии «СЕ…. 6897», который допущен в эксплуатацию 23.12.2020, на основании акта о допуске № 15-07-28.12-01 от 23.12.2020 (показания прибора учета при монтаже день 1401 кВт, ночь 905 кВт).

Доводы ФИО2 о том, что показания указанного счетчика не могут быть приняты к расчету, поскольку не известны его показания при установке подлежат отклонению, поскольку противоречат акту № 15/07-28.12-01 от 23.12.2020, в котором отражены спорные показания (день/ночь 1401,37/905,75).

Данные показания учтены истцом при расчете платы за январь 2021 г.

На 25.01.2021 показания указанного счетчика составили день/ночь 1 931,79 /1 211,17.

Таким образом, в январе 2021 г. ФИО2 потреблена энергия в объеме: день 530 кВт, ночь 306 кВт.

Соответственно абоненту начислена плата в размере 2 379 руб. 70 коп. и 410 руб. 04 коп., исходя из установленных Приказами комитата тарифов и цен Правительства ЕАО №31/4-П от 12.12.2019, №45/1-П от 24.12.2020 тарифов день - 4 рубля 49 копеек, ночь 1 рубль 34 копейки.

В счет оплаты указанной услуги, ответчиком за указанный период внесена сумма 908 рублей 16 копеек, которая учтена в счет оплаты энергии, потребленной в дневное время.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика за январь 2021 года составила за энергию потребленную днем - 1 471 рублей 54 копейки, ночью - 410 рублей 04 копейки, всего 1 881 рубль 58 копеек.

В феврале 2021 г. ФИО2 потреблена энергия в объеме: день 507 кВт, ночь 306 кВт, расчет объема потребленной электроэнергии произведен исходя из показаний прибора учета на 23.02.2021, который составлял день/ночь 2 438,55/1 517,24 (л.д. 121).

Соответственно абоненту начислена плата в размере 2 276 руб. 43 коп. и 410 руб. 04 коп., исходя из тарифов, установленных Приказами комитата тарифов и цен Правительства ЕАО №31/4-П от 12.12.2019, №45/1-П от 24.12.2020.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о том, что задолженность ответчика за февраль 2021 года составила за энергию потребленную днем - 1 368 руб. 27 коп, ночью - 410 рублей 04 копейки, всего 1 778 руб. 31 коп.

Выводы мирового судьи о размере потребленной ФИО2 в январе и феврале 2021 г. электроэнергии, размере задолженности по её оплате подробно мотивированы мировым судьей, оснований не согласится с ними, не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи о частичном взыскании с ФИО2 задолженности за апрель 2021 г. в связи со следующим.

Из акта №16/03-01 от 16.03.2021 следует, что прибор учета электрической энергии «СЕ…6897» демонтирован 16.03.2021 с показаниями день 2683,47 кВт, ночь 1775,32 кВт, основанием для демонтажа явилась неисправность дистанционного дисплея.

Доказательств того, что указанная неисправность влияла на учет потребленной энергии, не имеется, в связи с чем доводы ФИО2 о неправомерности учета показаний указанного счетчика для расчета платы за потребленную электроэнергию подлежат отклонению.

Доводы ФИО2 о том, что для расчета платы за потребленную электроэнергию в январе, феврале, апреле 2021 г. надлежало учитывать показания прибора учета «Меркурий» подлежат отклонению в связи со следующим.

Так судом апелляционной инстанции установлено, что прибором учета «СЕ…. 6897» за период с 23.12.2020 по 16.03.2021 учтено потребление электроэнергии: день 1 282, 47 кВт (2683,47 – 1401) кВт, ночь 870, 32 (1775,32 - 905 кВт).

Согласно акту №16/03-03/КОНТР от 16.03.2021 прибор учета «Меркурий» демонтирован в указанный день, его показания составляли 4914,46 день, 3015,56 ночь, следовательно, за период с 23.12.2020 по 16.03.2021 объем потребленной электроэнергии, учтенный данным счетчиком, составил день 1 284,87 кВт (4914,46-3 629,59), ночь 767,33 кВт (3015,56-2248,23), что в денежном выражении составляет 5 769 рублей 07 копеек и 1 028 рублей 22 копейки соответственно. Вместе с тем из указанного акта следует, что данный прибор учета не пригоден для коммерческого учета.

Оснований не доверять данному акту у суда не имеется, доказательств обратного сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах ПАО «ДЭК» правомерно учитывало показания прибора учета «СЕ…. 6897» при расчете спорной задолженности.

16.03.2021 ФИО2 установлен прибор учета «СЕ…3224» (показания день 1139,09/ночь 237,28) указано, что прибор учета может использоваться для учета электроэнергии.

27.04.2023 проведена техническая проверка данного счетчика (акт №1/04), установлены показания день 1388,59, ночь 432,70.

Таким образом, с 16.03.2021 по 27.04.2023 расход электроэнергии в соответствии с указанным прибором учета составил день 249,5 кВт (1388,59-1139,09), ночь 195,42 кВт (432,70-237,28).

Объем потребленной электроэнергии в соответствии с показаниями прибора учета «СЕ…6897» на 16.03.2023 не выставленной абоненту составил 244,92 кВт (2683,47 - 2 438,55) – день, 258,08 кВт (1775,32 -1 517,24) - ночь.

Таким образом, расход электроэнергии за период с 23.02.2021 по 27.04.2023 составляет день 494,42 кВт (249,5 кВт +244,92), ночь 453,5 кВт (195,42 кВт +258,08).

Следовательно, за указанный период оплате подлежала электроэнергия на сумму 2827 рублей 64 копейки рублей 46 копеек (2219,95 +607,69).

В указанный период ФИО2 оплачена электроэнергия на сумму 1 787 рублей 37 копеек (879 рублей 21 копейка, 117 рублей 92 копейки, 790 рублей 24 копейки) (л.д. 132-135). При этом оплаты в размере 117 рублей 92 копейки, 790 рублей 24 копейки, произведены за март в соответствии с начислениями за данный месяц.

При таких обстоятельствах задолженность ФИО2 за указанный период составляет 1 040 рублей 27 копеек. Вместе с тем истцом ко взысканию заявлена сумма в размере 826 рублей 11 копеек.

В связи с изложенным сумма в размере 826 рублей 11 копеек также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, суд считает, что решение мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным расчетом задолженности. С ФИО2 в пользу ПАО ДЭК необходимо взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию, в размере 5 982 рубля 95 копеек.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района Еврейской автономной области от 26 июня 2023 года по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, изменить.

Исковые требования публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию, в размере 5 982 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» считать удовлетворенной.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2023 г