РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Богородицк Тульской области

Богородицкий межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бандуриной О.А.,

при помощнике судьи Бровкиной Е.А.,

с участием административного истца ФИО4,

представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-783/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по Тульской области об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращения,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Тульской области об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ввиду несогласия с действиями должностных лиц МОМВД России «Богородицкий», УМВД России по Тульской области по его обвинению в совершении правонарушения направил в адрес административного ответчика письменные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия соответствующих мер реагирования и привлечения к ответственности виновных должностных лиц. Письменное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ было получено УМВД России по Тульской области – ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно к ДД.ММ.ГГГГ он мог получить ответ, но и на ДД.ММ.ГГГГ ответа получено не было. Полагает, что УМВД России по Тульской области не исполнило возложенных на него законом обязанностей по обязательному рассмотрению обращений граждан. Неполучение ответа на обращение свидетельствует о бездействии административного ответчика, обязанного дать письменный ответ.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать УМВД России по Тульской области рассмотреть его обращения путем дачи ответа на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании с учетом поданного дополнения, полагал, что вышеуказанные обращения подлежали рассмотрению административным ответчиком в соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в течение 30 дней со дня его регистрации, однако ответчик не направил ему письменный ответ, в связи с чем нарушил указанные нормы закона.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенностям ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска ФИО4, указывая на то, что обращения ФИО4, поступившие в УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрены ДД.ММ.ГГГГ и заявителю дан письменный ответ.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 629-О отметил, что федеральный законодатель, действуя во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2012 года N 19-П, дополнил статью 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" частью 4, расширив сферу его применения, в частности, распространив его на отношения по рассмотрению обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1); запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия (пункт 2); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (пункт 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (пункт 5).

Аналогичные положения об обеспечении объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения граждан закреплены в Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года N 707 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел в порядке, установленном пунктом 27 Инструкции, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления, за исключением жалоб на решения и действия (бездействие) органов внутренних дел и их должностных лиц при предоставлении государственных услуг, которые регистрируются не позднее следующего рабочего дня со дня их поступления.

Пунктом 66 Инструкции предусмотрено, что зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).

Согласно п. 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 113 Инструкции).

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).

В соответствии с положениями п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО4 направил в адрес УМВД России по Тульской области письменные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ для принятия соответствующих мер реагирования и привлечения к ответственности виновных, по его мнению, должностных лиц. Письменное обращение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому уведомлению было получено УМВД России по Тульской области – ДД.ММ.ГГГГ, письменные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовым уведомлениям – ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неполучение ответа на поставленные в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вопросы и бездействие Управления, ФИО4 обратился в суд с настоящим заявлением.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в части 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), а также судебную защиту его прав и свобод, закрепляя право обжаловать решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в судебном порядке (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из требований части 2 статьи 227 поименованного кодекса, признание действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными возможно при совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела судом, стороной ответчика УМВД России по Тульской области представлены материалы по результатам рассмотрения обращений ФИО4, из которых следует, что поступившее письменное обращение ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен регистрационный №, а поступившие письменные обращения ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы УМВД России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ и им присвоены регистрационные номера № соответственно.

Принимая во внимание, что обращения ФИО4 касаются одного события, в соответствии с пп. 76.4 п. 76 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, на основании рапорта главного инспектора Инспекции УМВД России по Тульской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия уполномоченного вышестоящего должностного лица УМВД России по Тульской области принято решение приобщить аналогичные обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам проверки по первому обращению№ от ДД.ММ.ГГГГ, которому присвоен регистрационный №.

В ответ на указанные обращения №№ заявителю ФИО4 дан один ответ от ДД.ММ.ГГГГ за подписью врио заместителя начальника ФИО2.

Направление письменного ответа ФИО4 подтверждается почтовым реестром № на корреспонденцию, направленную Штабом УМВД России по Тульской области нарочно через ФСП ДД.ММ.ГГГГ, который содержит оттиск печати и подпись отправителя и печать о принятии данного простого письма сотрудником ООО ФПС ФИО3

Оценив представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" суд, установил, что обращения ФИО4 рассмотрены уполномоченным должностным лицом МВД в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений. Ответ на обращения подписан уполномоченным на то лицом. Нарушений в действиях сотрудников Управления не установлено; обращения истца рассмотрены, и ответ направлен в установленном порядке по адресу, указанному в обращении заявителя.

Доводы заявителя о том, что графы о весе отправления и сумме сбора за доставку письма не содержит представленный реестр и накладная на забор корреспонденции, не свидетельствует о не направлении письма, поскольку эти данные заполняет приемщик письма и указывает их при отправлении.

Ссылка административного истца на некорректность указания в ответе от ДД.ММ.ГГГГ данных о дате поступления его обращений на указанные выводы суда не влияет, поскольку письменный ответ на обращения дан в течение тридцати дней со дня их регистрации и изложенные в ответе данные соответствуют дню их регистрации.

Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ обязывает должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Данная норма содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

При этом Закон N 59-ФЗ не содержит конкретных требований к содержанию и оформлению ответа, отмечая лишь то, что в нем должны быть даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов, с рассмотрением всех доводов.

В ходе судебного разбирательства со стороны административного ответчика ФИО4 дополнительно представлен письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, который им получен.

Неполучение последним ответа до обращения в суд не свидетельствует о незаконном бездействии Управления; при обращении в государственные органы следует указывать адрес, по которому заявитель, с учетом места нахождения, может обеспечить получение корреспонденции.

Помимо прочего Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо контролировать получение заявителем ответа на его письменное обращение.

При изложенных обстоятельствах со стороны административного ответчика отсутствует какое-либо бездействие, а также не установлено нарушение прав административного истца, а потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО4

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО4 к УМВД России по Тульской области об оспаривании бездействий, выразившихся в нарушении порядка рассмотрения обращений, возложении обязанности устранить нарушения путем дачи ответа на обращения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 04 июля 2023 г.

Председательствующий