Решение по делу № 2-2283/2025 от 14.05.2025 - о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии.

Дело №

УИД 21RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

С участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии обратилось в Московский районный суд г. Чебоксары с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии. Обосновывая свои требования, истец указал, что ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты. На основании решения ОСФР о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности в беззаявительном порядке, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения пенсионера ФИО1, была меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике, ему была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности в размере 64 264 руб. 43 коп. и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 11 008 руб. 09 коп. перечислены на расчетный счет ответчика ФИО1 Однако, была проведена проверка выплатного дела ФИО1, по результатам которой установлено, что последнему необоснованно назначена страховая пенсия по инвалидности, так как тот с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии в МВД за выслугу лет. Таким образом, ФИО1 являлся одновременно получателем пенсии в ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии и по линии МВД России, что привело к излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 272 руб. 52 копеек. Ответчик не имел права на получение двух пенсий одновременно, скрыл факт получения пенсии по линии МВД России, в связи с чем, излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера.ОСФР ответчику было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, которая подлежит возврату в бюджет СФР. В последующем, по запросу СФР удержано - 1449 руб. 35 коп. (страховая пенсия по инвалидности) и 1213 руб. 97 коп. (федеральная социальная доплата к пенсии). До настоящего времени сумма переплаты в размере 72 609 руб. 20 коп. ответчиком не погашена. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. ст. 1064 и 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требования ст. 26 и ст.28 Федерального закона «О страховых пенсиях», ОСФР просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашии (далее ОСФР), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебном заседании не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя этого органа.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ОСФР, указав, что отсутствует какая-либо вина с его стороны; ОСФР пенсия начислялась и выплачивалась на основании предоставленных им документов, он со свое стороны какие-либо умышленные действия по предоставлению недостоверных сведений не предпринимал. Иск направлен на нарушение правовой определенности, истец сам допустил ошибку и, следовательно, отсутствуют основания для взысканий. С его стороны не имелось какое-либо неосновательное обогащение.

Рассмотрев данное дело, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из представленных суду доказательств, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты.

На основании решения ОСФР о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была назначена страховая пенсия по инвалидности в беззаявительном порядке, на основании выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серия МСЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с тем, что общая сумма материального обеспечения пенсионера ФИО1, была меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного в Чувашской Республике, ему была установлена и выплачивалась федеральная социальная доплата к пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 оформил заявление о доставке пенсии и ДД.ММ.ГГГГ получил извещение о назначении страховой пенсии по инвалидности. При этом он не сообщил, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Хотя ответчик ФИО1 утверждал в судебном заседании, что он не знал, что об этом должен был уведомлять ОСФР, но этот его довод опровергается тем, что в какв извещении, так и в заявлении о доставке пенсии содержатся положения о необходимости извещения пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии. Тексты заявления ФИО1 (л.д. 18) и извещения (л.д. 20) имеются в материалах дела. Факт получения этих документов ответчиком ФИО1 подтвержден (л.д.12 – 15).

Однако, ответчик ФИО1, оформив заявление о доставке пенсии отДД.ММ.ГГГГ и получив извещение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении страховой пенсии по инвалидности, не сообщил о том, что он является получателем пенсии за выслугу лет по линии МВД России.

Таким образом, ФИО1 являлся одновременно получателем пенсии в ОПФР по Чувашской Республике - Чувашии и по линии МВД России, что привело к излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 272 руб. 52 копеек. Ответчик не имел права на получение двух пенсий одновременно, скрыл факт получения пенсии по линии МВД России, в связи с чем, излишне полученная сумма пенсии сложилась по вине пенсионера.

Так, как видно из справки, ОСФР за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страховая пенсия по инвалидности в размере 64 264 руб. 43 коп.и федеральная социальная доплата к пенсии в размере 11 008 руб. 09 коп. перечислены на расчетный счет ответчика ФИО1

Руководствуясь положениями ч. 9 ст. 21 Федерального закона «О страховых пенсиях» ОСФР провело проверку выплатного дела, по результатам которой установлено, что ФИО1 необоснованно назначена страховая пенсия по инвалидности в связи с двойным назначением пенсии: в ОПФР по ЧР-Чувашии по справке МСЭ-2021 от ДД.ММ.ГГГГ и в МВД за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанных действий бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ причинен имущественный вред в размере 75 272 руб. 52 коп.путем неправомерного получения страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается решением об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии от 16.01.2023 № 149, и протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии и социальных выплат от 20.01.2023 № 166.

ОСФР ответчику ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о возврате излишне выплаченной страховой пенсии по инвалидности в размере 64 264 руб. 43 коп. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 1 1 008 руб. 09 коп., которая подлежит возврату в бюджет СФР. По запросу СФР с него удержано - 1449 руб. 35 коп. (страховая пенсия по инвалидности) и 1213 руб. 97 коп. (федеральная социальная доплата к пенсии). До настоящего времени сумма переплаты в размере 72 609 руб. 20 коп.не погашена.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 утаил информацию о получении пенсии в ином органе, истец считает, что имело место неосновательное обогащение и, следовательно, причиненный ущерб подлежит возмещению.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как видно из доводов ответчика ФИО1, руководствуясь положениями ст. 1109 ГК РФ, он полагает, что пенсия, полученная им в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны, и допущенной ОСФР счетной ошибки, не может быть с него взыскана.

Данный его довод подлежит оценке в двух аспектах: добросовестности с его стороны и допущенной ОСФР счетной ошибки.

Во-первых, в данном случае речь не идет о счетной ошибке.

В связи с чем, во-вторых, следует оценить добросовестность ответчика ФИО1 Так, ответчик не оспаривает, что он с ДД.ММ.ГГГГ являлся получателем пенсии в МВД за выслугу лет.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из названной нормы, следует, что гражданские права и обязанности могут возникнуть вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства из неосновательного обогащения относятся к числу охранительных, внедоговорных правоотношений. Задачей этих обязательств является защита имущественных прав и интересов стороны в виде обеспечения потерпевшему восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом.

Из норм гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с частью 5 статьи 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Оценив все представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 обязан был информировать ОСФР о наличии у него пенсионного обеспечения через другой пенсионный орган и, не сообщив об этом, он утаил достоверную информацию, сообщение которого повлекло бы изменения его пенсионных прав, то есть он поступил недобросовестно, чем нарушил требования федерального закона «О страховых пенсиях».

При данных обстоятельствах суд не усматривает в действиях и поведении ответчика ФИО1 основания, предусмотренные ст. 1109 ГК РФ, следовательно, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с него в пользу истца.

В соответствии со ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике - Чувашия к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы страховой пенсии по инвалидности и федеральной социальной доплаты к пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике – Чувашия (на счет УФК по ЧР (Отделение СФР по Чувашской Республике – Чувашия, л/с 04154Ф15010) № 03100643000000011500 в ОтделенииНБ ЧР ИНН <***>, КПП 213001001, ОКТМО 97701000, БИК 019706900, КБК 79711302996066000130, УИН 79712499384802012302) излишне выплаченную сумму:

- страховой пенсии по инвалидности в размере 62815 (шестьдесят две тысячи восемьсот пятнадцать) руб. 08 копеек;

- федеральную социальную доплату к пенсии в размере 9 794 (девять тысяч семьсот девяноста четыре) руб. 12 копеек;

- судебные расходы–расходы на почтовое отправление в размере 76 (семьдесят шесть) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей в доход местного бюджета.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2025