Дело №

УИД 39RS0№-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бедке К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма и судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма <***>/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88556,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» (далее - Первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>/13.165 (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПО Люкс С.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, право требования долга по договору микрозайма № ДВСКЛН1/13.165 перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании п.1.5 Договора уступки прав требования № ПК, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, право требовании по договору займа № ДВСКЛН1/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца, а именно прежние полное и сокращенное наименование: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности по договору микрозайма составляла 92069,1рублей, из которых, задолженность по основному долгу (ОДУ) - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование (ПП) - 53940 рублей, задолженность по штрафным санкциям (Ш) – 28700 рублей, задолженность по комиссиям (ЗК) – 0 рублей; задолженность по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ПУ) – 2429,1 рублей, задолженность по госпошлине (ЗГ) – 0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование займом, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № ДВСКЛН1/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93389,99 рублей и расходов по уплате госпошлины. После отмены ДД.ММ.ГГГГ указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 4833,79 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу, процентам за пользование и штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ по Договору составляет 88556,2 руб., с учетом задолженности по указанным процентам в сумме 2429,1 руб., начисленных СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД до даты уступки, и задолженности по указанным процентам в размере 1320,89 руб., начисленных истцом за период с даты уступки по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 4833,79 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Данную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание истец - представитель ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражения в суд не представила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, в связи с чем, суд на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования ООО ПКО «РСВ» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № ДВСКЛН1/13.165, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставил ответчику микрозайм в размере 7000 рублей на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить полученную сумму с начисленными на нее процентами в размерах и в порядке, определенных настоящим договором, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между компанией ПО Люкс С.Л.а р.л. и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № 1, согласно которому право требования долга по договору микрозайма, заключенного с ответчиком, перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 20-42).

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования № ПК, в соответствии с условиями которого, право требования по договору займа № ДВСКЛН1/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ перешло Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается выпиской из реестра должников к указанному договору (л.д. 43-53)

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 2-го судебного участка Гвардейского судебного района Калининградской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***>/13.165 в сумме 93389,99 рублей и расходов по уплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям ответчика.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика в счет погашения задолженности по Договору поступили денежные средства в сумме 4833,79 рублей.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, а также п. 3.2 условий Займодавец вправе, за неисполнение/ненадлежащее исполнение условий, начислять ответчику неустойку в виде пени в размере 1,00% от действительной задолженности по сумме микрозайма за каждый день такой просрочки.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору микрозайма, что привело к просрочке исполнения по займу и образованию задолженности.

Согласно требованиям истца, размер задолженности ответчика на дату уступки прав требования (ДД.ММ.ГГГГ) составил 92069,1 руб., из которых задолженность по основному долгу (ОДУ) - 7000 рублей, задолженность по процентам за пользование (ПП) - 53940 рублей, задолженность по штрафным санкциям (Ш) – 28700 рублей, задолженность по комиссиям (ЗК) – 0,00 рублей; задолженность по процентам, в соответствии со ст. 395 ГК РФ (ПУ) – 2429,1 рублей, задолженность по госпошлине (ЗГ) – 0 рублей, что подтверждается выпиской из перечня Договоров займа к Договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности.

Доказательств иного размера задолженности, либо погашения задолженности перед кредитором, ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела указанными выше.

Представленные в суд доказательства признаются относимыми, допустимыми и достаточными для установления факта заключения между сторонами договора микрозайма и исполнения истцом перед ответчиком своих обязательств, а также ненадлежащим исполнением обязательств по договору микрозайма ответчиком.

Статьей 71 ГПК РФ предусмотрено представление письменных доказательств не только в подлинниках, но и в копиях.

Представленные истцом документы надлежащим образом заверены, содержащиеся в них сведения не противоречат другим материалам дела и не дают оснований сомневаться в их достоверности.

Доказательств, опровергающих представленные истцом документы либо подтверждающих заключение договора займа на иных условиях, ответчиком не было представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик при заключении Договора микрозайма добровольно приняла все права и обязанности, определенные договором.

Анализ изложенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что договор микрозайма <***>/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, содержит все существенные условия, предусмотренные законом. Со всеми положениями договора ответчик была надлежащим образом ознакомлена, условия согласованы между сторонами, стороны с условиями согласны, о чем свидетельствует наличие в договоре их подписей.

На день рассмотрения настоящего иска в суде, задолженность не погашена. Из чего суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности являются правомерными.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Правильность представленного истцом расчета у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований вышеуказанных норм права, учитывая, что каких-либо ограничений в отношении установления сторонами размера процентной ставки при заключении договора микрозайма закон не содержит, заемщик, имея обязательства по возврату денежных средств согласно договору, ненадлежащим образом исполняла их, несвоевременно погашая задолженность, то по требованию истца она обязана возместить задолженность по договору займа в общем размере 88556,2 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, уплаченная истцом госпошлина в размере 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма <***>/13.165 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88556,20 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич