Решение по делу № 2А-3353/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенные права.

Дело № 2а-3353/202278RS0017-01-2022-003022-15

14 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Глинской А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором просил:

1. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 6 мая 2022 года;

2. Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, в связи с отсутствием надлежащего контроля за действиями судебного пристава-исполнителя ФИО3;

3. Обязать должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу принять к исполнению исполнительный документ серии ФС №, выданный Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга 31 июля 2015 года в отношении должника – ФИО4, возбудить исполнительное производство и исполнить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу №;

4. Обязать должностных лиц Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу после возбуждения исполнительного производства в обеспечительных мерах:

-наложить арест на имущество должника ФИО4, в том числе денежные средства и ценные бумаги;

-установить временные ограничения на срок 6 месяцев на пользование ФИО4 специальным правом - водительским удостоверением;

-установить ограничения на регистрацию транспортных средств;

-установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации на срок 6 месяцев;

5. Обязать должностных лиц Петроградского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа:

-заблаговременно, с должной периодичностью в соответствии с установленным в решении суда порядком общения направлять должнику и его представителю требования о передаче ребенка отцу для общения;

-заблаговременно, с должной периодичностью в соответствии с установленным в решении суда порядком общения направлять поручения в Василеостровский районный отдел ГУ ФССП РФ по г. Санкт-Петербургу о выходе пристава-исполнителя в адрес взыскателя для осуществления исполнительных действий и составления акта передачи/непередачи ребёнка отцу для общения;

-в случае непередачи ребёнка отцу, направлять должнику и его представителю уведомления о явке для составления протоколов об административных правонарушениях;

-в случае непередачи ребенка отцу составлять соответствующие протоколы и выносить Постановления об административных правонарушениях;

-в случае непередачи ребенка отцу взыскать исполнительный сбор.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года по делу № был установлен порядок общения административного истца с дочерью 11 5, 15 августа 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 23 декабря 2021 года исполнительное производство было окончено, а исполнительный документ возвращен взыскателю. Административный истец повторно обратился в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства по последнему известному месту жительства должника и месту нахождения имущества должника. Кроме того, в заключении о возбуждении исполнительного производства, административный истец также просил принять меры принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 6 мая 2022 года в возбуждении исполнительного производства отказано, с указанным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку в нем отсутствует законные основания отказа в возбуждении исполнительного производства, решение суда от 22 июня 2015 года не отменено, и должно исполняться в соответствии с требованиям исполнительного документа.

В судебное заседание явился административный истец, поддержал требования заявленные в пунктах 1-2, требования заявленные в пунктах 3-5 не поддерживал, поскольку 5 июля 2022 года в Гатчинском РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство. Пояснить дату подачи заявления о возбуждении исполнительного производства в Гатчинское РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области административный истец не смог, указал, что в конце мая 2022 года обратился в ФССП расположенное в Москве для определения подсудности исполнительного производства, документы были перенаправлены в г. Самара, судебные приставы г. Самара вернули документы административному истцу, после чего он обратился в Гатчинское РОСП ГУ ФССП России по Ленинградской области и в Управление ФССП России по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3. представляющая также интересы административных ответчиков ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что поскольку в исполнительном документе порядок встреч истца с дочерью на территории Санкт-Петербурга определен по месту жительства истца, в заявлении о возбуждении исполнительного производства был указан адрес места жительства истца в Гатчинском районе Ленинградской области, то в возбуждении исполнительного производства было отказано, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ст. 31, п. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО4 – адвокат Разумова В.В., представила копию постановления судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ГУ ФССП по Ленинградской области от 5 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года, вступившим в законную силу 23 июля 2015 года, по гражданскому делу № определен порядок встреч отца ФИО1 с несовершеннолетней дочерью 9

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 23 декабря 2021 года исполнительное производство окончено на основании п.2 ч.1ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исполнительный документ возвращен взыскателю.

Административный истец 26 апреля 2022 года обратился в Петроградское РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому деду №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 6 мая 2022 года административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства приведены в ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно п. 2 ч. 1 которой постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства выносится в том случае, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного ч. 4 ст. 30 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Поскольку решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2015 года определен порядок общения отца ФИО1 с дочерью по месту жительства ФИО1, то с учетом положений ч. 3 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» местом исполнения требований исполнительного документа является место жительства взыскателя по исполнительному производству.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства. Административный истец указал адрес: .

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель Петроградского РОСП ГУ ФССП Росси по Санкт-Петербургу ФИО3 правильно указала в оспариваемом постановлении от 6 мая 2022 года на предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий и отказала в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 6 мая 2022 года по содержанию соответствуют требованиям ч. 2 ст.14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено должностным лицом в пределах полномочий, предоставленных ему ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, оснований для признания названного постановления незаконным у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав организует, в том числе, работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии незаконных действий судебного пристава-исполнителя по отказе в возбуждении исполнительного производства, то у суда отсутствуют основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Петроградского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, суд принимает во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя Гатчинского РОСП ГУФССП России по Ленинградской области от 5 июля 2022 года на основании исполнительного документы выданного по решению Василеостровского районного суда от 22 июня 2015 года по гражданскому делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца со стороны должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Поскольку в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 было отказано постановлением от 6 мая 2022 года, указанное постановление является законным и обоснованным, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца об обязании должностных лиц Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбудить исполнительное производство и принять меры принудительного исполнения у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, обязании восстановить нарушенные права – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 3 октября 2022 года.