Решение по делу № 2-2117/2022 от 13.04.2023

Дело № 2-32/2023 (2-2117/2022)

УИД 34RS0019-01-2022-003141-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин 13 апреля 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Вершковой Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

первоначально администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района обратилась в суд с иском к ТУ Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, в обоснование своих требований указывая, что в долевую собственность граждан (работников) СПК «Мичуринский» было предоставлено 3131 га сельскохозяйственных угодий земельного массива с кадастровым номером № ...., был составлен список лиц, наделенных долями, с определением размера доли каждого собственника в 13 га 505 б/га. Земельная доля размером 13 га находящаяся в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3131 га с кадастровым номером № ...., расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области была выдана, в том числе ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от № ..... После смерти ФИО3 согласно сведениям, полученным путем использования официального сайта в сети «Интернет» Федеральной нотариальной палаты https://notariat.ru/ru-ru/ наследственное дело открывалось нотариусом ФИО4, номер наследственного дела: № ..... По информации, имеющейся у администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района на указанную земельную долю в наследство никто не вступил либо наследники от нее отказались. При жизни ФИО3 не реализовал правомочия собственника в отношении указанной земельной доли. В связи, с чем администрация Мичуринского сельского поселения полагает, что данное имущество относится к выморочному. Таким образом, получив права на земельную долю вследствие перерегистрации из коллективного сельскохозяйственного предприятия «Мичуринское» в Сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственную артель) «Мичуринский» в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО3 не воспользовался своим правом пользования. На протяжении трёх и более лет многие из собственников земельных долей не распорядились земельными долями и не приняли никаких мер по их надлежащему использованию, в том числе ФИО3 либо его наследники. Администрацией Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области были проведены установленные Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» мероприятия по выявлению таких земельных долей и признанию их невостребованными. Право собственности на земельную долю в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с действующим законодательством не зарегистрировано. На основании изложенного, просил суд: прекратить право собственности ФИО3 на земельную долю, размером 13 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3131 га, с кадастровым номером № ...., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области, признать право муниципальной собственности за Мичуринским сельским поселением Камышинского муниципального района Волгоградской области на невостребованную земельную долю, принадлежащую ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, размером 13 га. в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3131 га., с кадастровым номером № ...., расположенный на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории Мичуринского сельского поселения Камышинского района Волгоградской области.

Протокольным определением суда от 07 декабря 2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика на ФИО1

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла мать истца ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО1 обращалась к нотариусу о принятии наследства за умершей матерью. Сестра истца - ФИО6 у нотариуса отказалась от принятия наследства. После получения копии искового заявления из Камышинского городского суда ей стало известно, что её отцу ФИО3 на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 13 га в общей долевой собственности на земельный участок кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории ...., который перешел после его смерти по праву наследования в собственность её матери ФИО5 Истец обратилась к нотариусу о возобновлении наследственного дела после умершей матери с целью оформления права собственности на земельный участок поскольку ей стало известно о спорном земельном участке, а также найдено свидетельство о принятии ФИО5 указанного наследства после смерти ФИО3, однако не предъявленного в рамках открытия наследства после смерти ФИО5, однако возобновление наследственного дела было приостановлено, в связи с нахождением в производстве Камышинского городского суда дела по разрешению спора о праве собственности на указанный земельный участок. На основании чего истец просит признать за ней ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на наследственное имущество в виде: земельной доли размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области, а также взыскать с администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области расходы по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. и нотариальной доверенности в размере 2300 руб.

Определением суда от 22 марта 2023г. производство по делу в части требований администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю прекращено ввиду отказа истца от требований.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 к. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что после смерти ФИО3 в наследство вступила его супруга ФИО5, являющаяся матерью истца. В рамках наследственного дела был определен спорный земельный участок, на который ФИО5 также выдавалось свидетельство о праве наследства по закону, зарегистрированное в установленном законом порядке. Однако после смерти ФИО5 при открытии наследственного дела, ФИО1 не было известно о наличии спорного земельного участка, ввиду чего о нем и не было заявлено нотариусу. После получения повестки из Камышинского городского суда по первоначальному иску администрации .... сельского поселения, ей стало известно о спорном земельном участке и она разобрала документы умершей матери, где и обнаружила свидетельство о праве наследства по закону на спорный земельный участок, выданное ФИО5 после смерти ФИО3 Таким образом, земельная доля размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенная на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории .... сельского поселения ...., является собственностью ФИО5 и после ее смерти перешла в порядке наследования ФИО1, как единственному наследнику.

Ответчик администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причина неявки судом не установлена.

Третьи лица нотариус ФИО7, нотариус ФИО4, Администрация Камышинского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, Управление ФС государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области, ....», надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что земельная доля размером 13 га находящаяся в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 3131 га с кадастровым номером № ...., расположенная на землях сельскохозяйственного назначения в границах территории .... была выдана, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти от № .....

Согласно наследственного дела № .... к имуществу умершего ФИО3 наследником по закону является его супруга ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г.(на долю земельного участка, находящегося в ....»( л.д.76 оборот).

Из представленного истцом ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону от 05 мая 1998г., выданного на имя ФИО5 на долю земельного участка, находящегося в .... с оценкой 505 ббга, мерою 14 га, с кадастровым номером 8, указанное свидетельство зарегистрировано в Райкомзем 12 мая 1998г. под № 1317 (л.д. 176).

Из выписки из ЕГРН по правообладателю ФИО5 следует, что в числе прочего в собственности ФИО5 значится доля в праве 505 б/га на земельный участок с кадастровым номером № ...., расположенном по адресу: .... на основании свидетельства на право собственности на землю, серия: № ...., выдан ДД.ММ.ГГГГ. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Камышина.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО5, что подтверждается актовой записью о смерти № № .... от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанского отдела ЗАГС Управления города Москвы, после ее смерти открылось наследственное имущество, состоящее в том числе и из земельной доли размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области.

Согласно наследственного дела № .... к имуществу умершей ФИО5 наследником по закону является ее дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Между тем наследственное дело № .... к имуществу умершей ФИО5 сведений о наследуемом имуществе в виде земельной доли размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории ...., не содержит.

Данный факт подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а также не оспорен лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым включить в наследственную массу, открывшуюся после умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 земельную долю размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенную на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории .....

В силу вышеперечисленных норм закона, суд приходит к выводу, что, поскольку умершей ФИО5 принадлежала земельная доля размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенная на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории .... то после смерти ФИО5, указанная доля перешла в порядке наследования наследнику ФИО5, которой является её дочь ФИО1, а потому исковые требования о признании за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, права собственности на наследственное имущество в виде: земельной доли размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории ...., подлежат удовлетворению.

Решение суда в части признания права собственности на недвижимое имущество является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно чека № 38 от 27 февраля 2023г. ФИО2 к. за ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 2618 руб., а также за оформление доверенности ФИО1 оплатила нотариусу г.Котельники Московской области ФИО8 сумму в размере 2300 руб., которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и нотариальной доверенности суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено, в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом особенностей статуса ответчика как субъекта, несущего ответственность за законность принимаемых актов в сфере регистрации, в том числе и при отсутствии с его стороны действий, направленных на нарушение права истца, не во всех случаях принятие решения в пользу истца может быть квалифицировано как решение не в пользу государственного органа (в данном случае администрации), поскольку отсутствует заинтересованность последнего в исходе спора.

Из материалов дела усматривается, что администрация Мичуринского сельского поселения обратилась в суд с первоначальным иском к ТУ Росимущества о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю в связи с тем, что сведений о востребовании спорной земельной доли у администрации не имелось, как и не имелось сведений о наследниках умершего первоначального собственника спорной земельной доли.

Суд установил наследников умершего первоначального собственника спорного земельного участка ФИО3, а также последующих собственников, ввиду чего неоднократно производилась замена ненадлежащих ответчиков, а в последствии стало основанием для отказа первоначального истца – администрации Мичуринского сельского поселения от иска о признании права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю, при этом противоправных действий администрации Мичуринского сельского поселения, нарушения прав ФИО1 с ее стороны судом установлено не было.

Оплата государственной пошлины по иску ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и оформление доверенности по делу было вызвано подачей встречного иска в рамках первоначальных требований администрации Мичуринского сельского поселения по спорному земельному участку, ввиду отказа нотариуса в совершении нотариального действия по оформлению наследства, но не нарушением прав ФИО1 со стороны администрации.

При таких обстоятельствах, являясь заинтересованным лицом в разрешении спора, ФИО1 должна самостоятельно нести расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности, вне зависимости от результата разрешения спора, поскольку таковой не может расцениваться как принятый против органа местного самоуправления, не имеющего самостоятельных правопритязаний на спорный объект.

С учетом изложенного, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2618 руб. и расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 2300 руб. на администрацию Мичуринского сельского поселения, не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования по закону – удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № .....) в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на наследственное имущество в виде: земельной доли размером 13 га, кадастровый номер № ...., расположенной на землях сельско-хозяйственного назначения в границах территории ....

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Вершкова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023 года.

Судья Ю.Г. Вершкова