УИД 21RS0022-01-2025-001337-70
Дело № 2- 1216/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июня 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Павловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем,
установил:
Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении расходов, понесенных работодателем, в размере 7 340 рублей 83 копейки, в обоснование исковых требований указав, что в период работы ФИО1 в должности дорожной рабочей истцом ответчику были выданы все положенные действующим законодательством средства индивидуальной защиты, ответчик получила их по разовому документу, что подтверждается личной карточкой. При увольнении ответчик не возвратила истцу- работодателю средства индивидуальной защиты, чем причинила материальный ущерб истцу. ФИО1 с заявлением об удержании задолженности не обращалась, произвести удержание задолженности при окончательном расчете при увольнении не представилось возможным в связи с отсутствием начислений заработной платы, поскольку с пособий и выплат компенсационного характера (компенсация отпуска, оплата больничных и т.п.) удержание в силу закона не производятся.
Истец- Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратилась.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, в целях своевременности рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика с вынесением заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
На основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8- л.д.11) и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) ответчик ФИО1 была трудоустроена в Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Автомобильные дороги» на должность <данные изъяты> в структурное подразделение - Дорожно- эксплуатационный участок №.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекратил свое действие на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей расторжение трудового договора по инициативе работника (л.д.13).
В период нахождения в трудовых отношениях, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 истцом были выданы средства индивидуальной защиты:
- костюм сигнальный 3-го класса защиты,
- сапоги кожаные утепленные,
- костюм сигнальный на утепляющей прокладке,
- подшлемник под каску,
- рукавицы утепленные,
- ботинки кожаные с жестким подноском,
- сапоги резиновые,
- каска защитная,
- плащ непромокаемый сигнальный 3 класса защиты.
Данное обстоятельство подтверждается соответствующей личной карточкой № учета выдачи средств индивидуальной защиты (л.д. 14- л.д.15).
На дату увольнения- ДД.ММ.ГГГГ истец произвел расчет задолженности ответчика ФИО1 по средствам индивидуальной защиты, остаточная стоимость которых определена истцом в размере 7 340,83 руб. (л.д.27).
ДД.ММ.ГГГГ истец- работодатель направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования (л.д.29), которую ответчик оставила без внимания.
Судом установлено, что работодателем работнику бесплатно предоставлены все средства индивидуальной защиты, которые положены работнику согласно выполняемой должности.
Согласно расчетному листку за май 2024 года за май начислена зарплата- компенсация отпуска в размере 27 262,64 руб. с учетом удержания суммы НДФЛ в размере 4 073,00 руб. (л.д.28). Сведения об иных удержаниях материалы дела не содержат.
Согласно положениям статьи 214 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников.
В силу ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты (ч. 5 ст. 221 ТК РФ).
В случае если работник не возвращает выданную ему специальную одежду, он обязан возместить работодателю причиненный прямой действительный ущерб, под которым понимается в том числе реальное уменьшение наличного имущества работодателя. Ответственность работника исключается, например, в случаях возникновения такого ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны (ч. 1, 2 ст. 238, ст. 239 ТК РФ).
В соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в соответствующей местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени его износа.
Правила обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами установлены Приказом Минтруда России от 29.10.2021 № 766н (далее- Правила).
Согласно п. 4 Правил в период до 31 декабря 2024 года работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).
Согласно п.12 Правил работник обязан вернуть работодателю СИЗ по истечении нормативного срока эксплуатации или срока годности, а также в случае увольнения работника.
В соответствии с п.24 Правил СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, антропометрическим параметрам, а также Нормам.
Выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением № 2 к Правилам (п. 25 Правил).
Судом установлено, что работодатель определил материальный ущерб с учетом износа предоставленных ответчику средств индивидуальной защиты.
Принимая во внимание, что к дате увольнения ответчика ФИО1 сроки носки не сданных ею работодателю средств индивидуальной защиты не истекли, с учетом степени их износа, суд приходит к выводу, что работодатель предоставил достоверные доказательства факта причинения материального ущерба работником, поскольку в установленном законом порядке работодатель определил размер прямого действительного ущерба, исходя из стоимости средств индивидуальной защиты с учетом степени их износа на день причинения ущерба (дату увольнения ответчика).
В силу ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Согласно положениям ст. ст. 238, 241 ТК РФ работник обязан возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб (реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества) в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).
Оценивая обоснованность заявленной ко взысканию суммы материального ущерба в размере 7 340,83 руб., суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Задолженность ответчика ФИО1 определена истцом исходя из остаточной стоимости средств индивидуальной защиты на дату увольнения в размере 7 340,83 руб.
Истцом представлен следующий расчет (наименования средств индивидуальной защиты судом указываются согласно товарным накладным (л.д. 16- л.д.26):
- костюм сигнальный 3-го класса защиты летний- 721,05 руб.,
- сапоги ТРЕЙЛ ПОЛЮС черные- 1 819,93 руб.,
- куртка сигнальная утепленная флуоресцентно- оранжевая- 1 662,89 руб.,
- полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты мужской утепленный- 1 108,59 руб.,
- подшлемник под каску утепленный- 192,71 руб.,
- ботинки ТОФФ ТРУД- 506,74 руб.,
- сапоги специальные термостойкие резиновые- 501,28 руб.,
- каска защитная (оранжевая)- 64,40 руб.,
- плащ влагозащитный сигнальный 3 класса защиты (оранжевый)- 763,24 руб.
Судом установлено расхождение между указанными в расчете задолженности наименованиями (л.д.27) и перечнем полученных ответчиком под роспись средств индивидуальный защиты (л.д.15) по следующей позиции: полукомбинезон сигнальный 3-го класса защиты мужской утепленный стоимостью материальных запасов в размере 1 385,74 руб., остаточной стоимостью 1 108,59 руб.
Исследованными судом материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком ФИО1 от истца мужского утепленного полукомбинезона сигнального 3-го класса защиты.
На запрос суда о представлении документов в подтверждение указанного обстоятельства истец направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и по имеющимся в деле документам.
Таким образом, из заявленной суммы ущерба подлежит исключению остаточная стоимость мужского утепленного полукомбинезона сигнального 3-го класса защиты в размере 1 108,59 руб., в результате чего сумма ущерба составляет 6 232,24 руб. (7 340,83 руб.- 1 108,59 руб.).
Исковые требования в указанном размере подлежат удовлетворению, в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д.6).
Исходя из того, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Автомобильные дороги» (ИНН <***>) сумму материального ущерба в размере 6 232 (Шесть тысяч двести тридцать два) рубля 24 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления, в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей 00 копеек.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Павлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ