Дело № 2–1865/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Юровского И.П.,

с участием старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г.,

при секретаре Соколовской М.Н.,

помощник судьи Пензина О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 270000,00 рублей, расходы на представителя по соглашению об оказании юридической помощи в размере 35000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Советского районного суда г. Томска от 08.09.2021 по уголовному делу № 1-61/2021 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «г» ч. 7 ст. 204 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, денежные средства в размере 270000,00 рублей конфискованы в доход государства, гражданский иск ФИО1 к ФИО3 оставлен без рассмотрения.

Апелляционным постановлением Томского областного суда от 247.02.2022 по уголовному делу № 22-76/2022 приговор Советского районного суда г. Томска от 08.09.2021 в отношении ФИО3 изменен, гражданский иск потерпевшего ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда удовлетворен частично, взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 270000,00 рублей.

ФИО3, являясь учредителем и директором ООО «Водоканкал-1», ООО «Водоканал-2», то есть лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, в период с 2018 года по ноябрь 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно получил коммерческий подкуп от индивидуального предпринимателя ФИО1 в крупном размере в сумме 270000,00 рублей путем их перечисления на расчетный счет ИП ФИО3, открытый в Томском отделении ПАО «Сбербанк России» № 8616 по ул. Белинского, д. 18 в г. Томске, за совершение действий в интересах ФИО1 входящих в его служебные полномочия (ФИО3), связанные с выдачей ФИО1 технических условий на водоснабжение и водоотведение объектов, принадлежавших последнему.

С учетом характера совершенного преступления, поведения ФИО5 непосредственно до и после совершения преступления, длительного совершения противоправных действий, стрессовой ситуации, негативно влияющей на состояние здоровья ФИО1 на что также оказывали влияние связанные с этим факторы как невозможность осуществлять планируемую предпринимательскую деятельность, несение убытков, размер морального вреда потерпевший ФИО1 оценивает в размере 270000,00 рублей.

В подтверждение состояния здоровья ФИО1 представлена выписка из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного, согласно которой ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты>

Истец ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее 26.10.2022 в судебном заседании пояснял, что конфликт между ним и ФИО3 существовал на протяжении длительного времени, стрессовая ситуация привела к формированию <данные изъяты> что в свою очередь привело к <данные изъяты>, ранее к врачам относительно проблем с сердцем не обращался, проходил диспансеризацию, все было в норме.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании ордера № 110 от 05.09.2022, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что из-за вымогательства денежных средств на протяжении длительного времени истец находился в стрессовой ситуации, переживал за осуществление предпринимательской деятельности. Приговором суда установлен период совершения преступления - с 20.05.2019 и не позднее 11.11.2019, <данные изъяты> у истца произошел 28.12.2020, приговор вынесен 17.05.2021. Вымогательство, стресс, переживания, участие в оперативно-розыскных мероприятиях, судебном разбирательстве - все в совокупности отразилось на состоянии здоровья истца, что привело в свою очередь к <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что доказательств того, что события 2019 года привели к <данные изъяты> суду не представлено, суммы компенсации морального вреда и расходов на представителя являются завышенными, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив в качестве специалиста врача анестезиолога-реаниматолога ФИО2 исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000,00 рублей, судебные расходы в размере 25000,00 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (ст.ст. 20, 41 Конституции РФ).

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда г. Томска от 08.09.2021 установлено, что ФИО3, выполняя управленческие функции в коммерческих организациях, в период с 20.05.2019 и не позднее 11.11.2019, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем вымогательства, незаконно получил от ФИО1 коммерческий подкуп в крупном размере в сумме 270000,00 рублей за совершение действий в интересах ФИО1 входящего в его (ФИО3) служебные полномочия, связанные с выдачей ФИО1. технических условий на водоснабжение объектов, расположенных по <адрес обезличен> ООО «Водоканал-1», а также в личном способствовании ФИО1 в силу своего служебного положения учредителя (участника) и до 03.09.2019 директора ООО «Водоканал-2» в выдаче технических условий на водоотведение объекта, расположенного по <адрес обезличен>, путем перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 270000,00 рублей, принадлежащих последнему, на счет <номер обезличен>, открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк России», расположенном по пр. Фрунзе, 90/1 в г. Томске, на имя ФИО3, причинив ФИО1 имущественный ущерб на сумму 270000,00 рублей.

Указанным приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства в коммерческих и иных организациях, на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1080000,00 рублей. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Денежные средства в сумме 270 000,00 рублей, поступившие в распоряжение ФИО3 в виде коммерческого подкупа конфискованы за счет принадлежащего ему имущества. Гражданский иск оставлен без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от 24.02.2022 приговор Советского районного суда г. Томска изменен. Назначенное наказание ФИО3 по пп. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ снижено до 5 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в сфере жилищно-коммунального хозяйства в коммерческих и иных организациях, на 3 года, со штрафом в размере четырехкратной суммы коммерческого подкупа, то есть в размере 1080000,00 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор в части конфискации денежных средств в размере 270000,00 рублей отменен. Гражданский иск удовлетворен частично, с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, взыскано 270000,00 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями от 25.10.1996, 15.01.1998, 06.02.2007) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в п. 4 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 1999 года № и от 2 июля 2013 года № 16-П).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации к числу основных прав и свобод человека и гражданина относится и право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2). С учетом этого любое преступление против собственности (обладая - как и всякое преступление - наибольшей степенью общественной опасности по сравнению с гражданскими или административными правонарушениями, посягающими на имущественные права) не только существенно умаляет указанное конституционное право, но и фактически всегда посягает на достоинство личности. В то же время - при определенных обстоятельствах - оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Вместе с тем сам факт причинения потерпевшему от преступления против собственности физических или нравственных страданий не является во всех случаях безусловным и очевидным. К тому же характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Согласно п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 26.10.2021 № 45-П «По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО7», признание лица потерпевшим от преступления против собственности предполагает, что такого рода преступление, нарушая в первую очередь имущественные права потерпевшего, одновременно посягает и на такое важнейшее нематериальное благо, как достоинство личности, а также может посягать и на иные нематериальные блага либо нарушать личные неимущественные права и тем самым - при определенных обстоятельствах - может порождать у этого лица физические или нравственные страдания. Их причинение потерпевшему должно влечь - наряду с возмещением причиненного ему в результате преступления имущественного ущерба - и возникновение у него права на компенсацию морального вреда в рамках предусмотренных законом процедур.

Из п. 6.1 данного Постановления следует, что действующее правовое регулирование не предполагает безусловного отказа в компенсации морального вреда лицу, которому физические или нравственные страдания были причинены в результате преступления, в силу одного лишь факта квалификации данного деяния как посягающего на имущественные права (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 2016 года № 1171-О, от 11 октября 2016 года № 2164-О и от 24 декабря 2020 года № 3039-О).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно п. 2 названной статьи размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по уголовному делу в отношении ФИО3 по пп. «б, г» ч.7 ст. 204 УК РФ ФИО1 признан потерпевшим.

Обращаясь с иском в суд, ФИО1 указывает, что в результате действий ФИО3 по вымогательству денежных средств, оперативно-розыскных мероприятий, судебного разбирательства, находился длительное время в стрессовой ситуации, в результате чего у него произошел <данные изъяты>

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного ФИО1. находился в кардиологическом отделении ОГАУЗ «Колпашевская РБ» с 27.12.2020 по 28.12.2020, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного следует, что ФИО1 находился в отделении кардиологии ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» с 28.12.2020 по 03.01.2021, поставлен диагноз: <данные изъяты>

Как следует из представленной медицинской документации, ФИО1 наблюдался у врача-кардиолога 22.09.2021, 03.06.2021, 12.01.2021, 21.01.2021, 27.01.2021, 12.02.2021, 04.02.2021, 19.02.2021, 19.03.2021, 29.12.2021, 05.05.2022,

Из показаний допрошенного в судебном заседании 19.10.2022 в качестве специалиста ФИО2 следует, что на возникновение <данные изъяты> у ФИО1 мог повлиять хронический стресс, учитывая, что согласно медицинской документации у ФИО1 ранее была установлена <данные изъяты>, на формирование которой влияет образ жизни. <данные изъяты> возникает на фоне <данные изъяты>, которая развивалась на протяжении 7-10 лет и <данные изъяты>, который развивается от 6 месяцев до 3 лет.

С учетом изложенного, принимая во внимание вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ, характер физических и нравственных страданий ФИО1 признанного по уголовному делу потерпевшим, которые последний испытывал на протяжении длительного времени из-за действий ФИО3 по вымогательству денежных средств, участия в оперативно-розыскных мероприятиях, судебного разбирательства, а также, принимая во внимание произошедший у истца <данные изъяты> с последующим длительным лечением, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда в размере 27000,00 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 07.07.2022, заключенным между ФИО1 и ФИО6, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 07.07.2022 на сумму 35000,00 рублей.

Учитывая категорию дела, сложность дела, действия представителя истца ФИО6, при рассмотрении гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (<номер обезличен>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 27000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (<номер обезличен>) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.П. Юровский

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.

УИД 70RS0002-01-2022-003839-14