03RS0011-01-2023-000353-46

Дело №2-652/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Киржаевой М.А.,

с участием представителей заинтересованного лица ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование указано, что 10.10.2019 между банком и ФИО3 заключено соглашение №196237/0299, согласно условиям которого заемщику предоставил кредит в размере 584 000 руб. на срок не позднее 10.10.2024. При заключении кредитного соглашения ФИО3 было подписано заявление на присоединение к программе страхования №5, в котором заявитель выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования от 26.12.2014 №32-0-04/5-2014, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование».19.09.2022 задолженность по кредитному договору ФИО3 погашена досрочно. 29.09.2022 ФИО3 обратился к заявителю с заявлением об отказе от Программы №5. 07.10.2022 заявитель осуществил возврат части страховой премии в размере 3 875 руб. 81 коп. 29.11.2022 заявитель осуществил возврат в размере 5 388 руб. 93 коп. 18.01.2023 банк осуществил возврат части платы за подключение к программе страхования за неиспользованный период в размере 19 542 руб. 91 коп. ФИО3 обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 20.01.2023 №У-22-151061/5010-004 требований ФИО3 к АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, взыскано в пользу ФИО3 2 904 руб. 80 коп. Данное решение заявитель считает незаконным и необоснованным. Возврат всех денежных сумм произведен заявителем добровольно. При возврате денежных средств в размере 22 462 руб. 91 коп. был удержан НДФЛ, то есть банк исполнил обязательства налогового агента ФИО3 и перечислил в Управление Федерального казначейства по тульской области НДФЛ ФИО3 в размере 13%, то есть 2 920 руб. Потому заявитель просит суд решение Службы финансового уполномоченного от 20.01.2023 №У-22-151061/5010-004 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований ФИО3

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица Службы финансового уполномоченного ФИО1, ФИО2 (по доверенностям от 28.10.2021, 03.03.2023, 27.01.2023) в судебном заседании считают заявленные требования необоснованными. Пояснили, что банк удержал подоходный налог, считая себя налоговым агентом. Однако ФИО3 в данном случае доход не получен. Потребителю фактически осуществлен возврат его денежных средств, которые он оплатил ранее. Потребителю вернули его собственные деньги без прибыли.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» институт финансового уполномоченного учрежден для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги, в целях защиты прав и законных интересов потребителей.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 10.10.2019 между ФИО3 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №1962371/0299, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в размере 584 000 руб. на срок до 10.10.2024 года. Факт получения заемных средств банка ФИО3 не оспаривается.

При заключении кредитного договора ФИО3 выразил согласие быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров от несчастных случаев и болезней (Программа страхования №5) №32-0-04/5-2014, заключенного 26.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РСХБ – Страхование».

Согласно пункту 3 заявления на присоединение к Программе страхования №5, стороны договорились, что за сбор, обработку и техническую передачу информации о ФИО3, связанную с распространением на него условий договора страхования, он обязан уплатить банку плату за присоединение в соответствии с утвержденными тарифами в размере 77 730 руб. 40 коп. за весь срок страхования.

10.10.2019 ФИО3 произведен платеж в размере 77 730 руб. 40 коп. в счет оплаты за присоединение к программе страхования.

Кредитные обязательства перед банком исполнены ФИО3 досрочно, - 19.09.2022 года.

29.09.2022 ФИО3 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате суммы страховой премии в связи с досрочным погашением обязательств.

07.10.2022 АО «Россельхозбанк» осуществил возврат части страховой премии в размере 3 875 руб. 81 коп.

14.11.2022 ФИО3 обратился в АО «Россельхозбанк» с заявлением об отказе от присоединения к Программе коллективного страхования и возврате страховой платы в связи с досрочным погашением обязательств.

29.11.2022 АО «Россельхозбанк» осуществила возврат части страховой премии в размере 5 388 руб. 83 коп.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 20.01.2023 №У-22-151061/5010-004 требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк» о взыскании денежных средств, удержанных в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита по кредитному договору, в результате оказания которых ФИО3 стал застрахованным лицом по договору страхования, удовлетворены частично. Взысканы с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 904 руб. 80 коп. Требования ФИО3 к АО «Россельхозбанк» об исключении из программы страхования оставлены без рассмотрения.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из анализа п. п. 1 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно п. 10 ст. 11 названного закона в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 данного Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Учитывая, что размер страховой премии, уплаченной банком в пользу страховщика, составляет по риску «Жизнь, здоровье» в размере 22 484 руб., а также по риску «Телемедицина» в размере 642 руб. 40 коп., срок страхования равен сроку кредита и составляет 1 828 дней (с 10.10.2019 по 10.10.2024), ФИО3 являлся застрахованным лицом по договору страхования 1 076 дней (с 10.10.2019 по 19.09.2022), финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что банк обязан возвратить ФИО3 страховую премию в размере 9 249 руб. 44 коп. (22 484 руб./1 828 дней * 752 дня).

Поскольку финансовая организация осуществила возврат ФИО3 страховой премии в общем размере 9 264 руб. 64 коп., то есть даже больше, чем по расчету финансового уполномоченного на 15 рублей, то финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу, что банк исполнил обязательства по возврату страховой премии, в полном объеме.

Касательно требований ФИО3 о взыскании с банка вознаграждения за оказание услуги за присоединение застрахованного лица к Договору страхования финансовый уполномоченный пришел к выводу о правомерности удержания данной платы за период, в котором ФИО3 участвовал в Программе страхования (в период действия кредитного договора). Поскольку ФИО3 пользовался услугами по страхованию 1 076 дней, а неиспользованный период составляет 752 дня, то у банка возникла обязанность по возврату платы за подключение к Программе страхования за неиспользованный период с размере 22 462 руб. 91 коп. (54 604 руб. / 1 828 дней * 752 дня).

Потому финансовый уполномоченный пришел к выводу о возникновении обязанности банка по возврату в пользу ФИО3 денежных средства, удержанных в счет платы за дополнительные услуги, связанные с организацией страхования, в размере 22 447 руб. 71 коп. (22 462 руб. 91 коп. – 15 руб. 20 коп. переплата).

18.01.2023 банк осуществил возврат части платы в размере 19 542 руб. 91 коп. Потому финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании с банка в пользу ФИО3 денежных средств в размере 2 904 руб. (22 447 руб. 71 коп. – 19 542 руб. 91 коп.).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются доходы, полученные налогоплательщиком в виде страховых выплат, за исключением выплат, полученных по договорам добровольного страхования жизни (за исключением договоров, предусмотренных подпунктом 4 настоящего пункта) в случае выплат, связанных с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо в случае наступления иного события, если по условиям такого договора страховые взносы уплачиваются налогоплательщиком и (или) его членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами) и если суммы страховых выплат не превышают сумм внесенных им страховых взносов, увеличенных на сумму, рассчитанную путем последовательного суммирования произведений сумм страховых взносов, внесенных со дня заключения договора страхования ко дню окончания каждого года действия такого договора добровольного страхования жизни (включительно), и действовавшей в соответствующий год среднегодовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В противном случае разница между указанными суммами учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

В случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных настоящим подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.

Договор коллективного страхования №32-0-04/5-2014, заключенный между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование» 26.12.2014 не предусматривает участие в доходе страховщика от инвестиционной деятельности или какой-либо еще деятельности.

В соответствии со ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации доход - это экономическая выгода в денежной или иной форме.

Разрешая доводы заявителя суд приходит к выводу, что при возврате части платы за подключение к Программе страхования потребитель получает не выгоду, а возврат ранее уплаченных денежных средств (которые были учтены при выдаче кредита) в связи с расторжением договора страхования.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

По договору страхования, заключенному между сторонами, не предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения в связи с дожитием застрахованного лица до определенного возраста или срока.

В связи с этим действие п. п. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации распространяется только на суммы страховых взносов, уплаченных налогоплательщиками по договорам добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет и связаны с дожитием граждан до определенного возраста или срока либо наступлением иных событий в жизни граждан, а также их смертью.

В рассматриваемом случае банк удержал сумму НДФЛ из платы за подключение к Программе страхования, в связи с чем потребитель не имеет права на социальный налоговый вычет, а финансовая организация необоснованного удержала НДФЛ из данной платы.

Кроме того следует отметить, что исчисление, декларирование и уплата налога на доходы физических лиц с доходов в виде материальной выгоды клиенты кредитной организации, не являющиеся ее сотрудниками, исполняют самостоятельно в порядке, предусмотренным ст. ст. 228 и 229 Налогового кодекса Российской Федерации, независимо от размера полученного дохода в виде материальной выгоды.

Учитывая изложенное суд признает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20.01.2023 №У-22-151061/5010-004 по обращению потребителя ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023.