№ 5-684/2022

61RS0018-01-2022-002645-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Миллерово 23 декабря 2022 года

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 11.06.2022 года в 09 часа 50 минут, на 834 км. + 400 м. автодороги М4 Дон, управляя транспортным средством «МАЗ 437143-332» №, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, в результате чего не справился с управлением, частично выехал на правую обочину, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль (машину прикрытия дорожной службы) «КАМАЗ 55111-15» № под управлением водителя ФИО2, после наезда, автомобиль «МАЗ 437143-332» г/н №, развернуло поперек проезжей части дороги, где с ним столкнулся автомобиль «Вольво ХС 70» №, под управлением водителя ФИО3, следовавший за автомобилем «Вольво ХС 70» г/н №, автомобиль «Фольксваген Тигуан» №, под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП пострадал пассажир транспортного средства «Вольво ХС 70» г/н № ФИО5 Согласно заключению эксперта № 345 от 03.08.2022 ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью.

В связи с данными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом посредством телефонограммы, однако в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, как и не просил о рассмотрении дела в его отсутствии. В связи с чем, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ФИО1

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Федеральный закон "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Судом в ходе судебного заседания из представленных материалов установлено, что ФИО1 11.06.2022 года в 09 часа 50 минут, на 834 км. + 400 м. автодороги М4 Дон, управляя транспортным средством «МАЗ 437143-332» №, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, частично выехал на правую обочину, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль (машину прикрытия дорожной службы) «КАМАЗ 55111-15» г/н №, под управлением водителя ФИО2, после наезда, автомобиль «МАЗ 437143-332» №, развернуло поперек проезжей части дороги, где с ним столкнулся автомобиль «Вольво ХС 70» №, под управлением водителя ФИО3, следовавший за автомобилем «Вольво ХС 70» №, автомобиль «Фольксваген Тигуан» №, под управлением водителя ФИО4

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела, а именно, протоколом 61 АВ 001645 от 15.09.2022 года, который составлен в соответствии со ст. 28. 2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола направлена ФИО1 Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 11.06.2022 года, схемой места ДТП от 11.06.2022, протоколами осмотра транспортных средств. Рапортом ИДПС 2 взвода 1 роты ДОБДПС ГИБДД № 2 ГУМВД России по РО ст. лейтенант полиции ФИО6 от 11.06.2022, в котором указано, что 11.06.2022 года в 09 часа 50 минут, на 834 км. + 400 м. автодороги М4 Дон, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «МАЗ 437143-332» №, не выбрал безопасную скорость движения своего транспортного средства, в результате чего, не справился с управлением, частично выехал на правую обочину, совершил наезд на стоящий на обочине автомобиль (машину прикрытия дорожной службы) «КАМАЗ 55111-15» №, под управлением водителя ФИО2, после наезда, автомобиль «МАЗ 437143-332» г№, развернуло поперек проезжей части дороги, где с ним столкнулся автомобиль «Вольво ХС 70» №, под управлением водителя ФИО3, следовавший за автомобилем «Вольво ХС 70» №, автомобиль «Фольксваген Тигуан» №, под управлением водителя ФИО4, в результате ДТП произошла осыпь частей автомобилей на данный автомобиль и, уходя от прямого столкновения, совершил касательный наезд на центральное металлическое барьерное ограждение (ограждение не повреждено). Согласно заключению эксперта № 345 от 03.08.2022 ФИО5 причинен средней тяжести вред здоровью, а/м получили механические повреждения.

Схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителей, понятых, на которой зафиксирована дорожная обстановка в момент ДТП, расположение транспортных средств. Объяснениями ФИО1 ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июня 2022 года.

Заключением эксперта № 345 от 11.06.2022 года установлено, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по данным предоставленной медицинской документации, имеются повреждения <данные изъяты>, квалифицируются, как повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28. 2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26. 2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а в их совокупности - достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исследовав и оценив данные материалы и доказательства, суд находит их допустимыми и полученными в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Оснований не доверять им либо подвергать их сомнению, суд не усматривает и поэтому считает возможным основывать свои выводы на представленных доказательствах.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает.

Схема места ДТП в рамках рассматриваемого дела составлена в целях определения места административного правонарушения, она фиксирует обстановку места дорожно-транспортного происшествия на момент её составления инспектором ГИБДД, иллюстрирует обстоятельства административного правонарушения, дорожные условия, при которых произошло ДТП, не противоречит требованиям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Заключение эксперта № 345 от 11.06.2022 сделано на основе проведенного в соответствии со ст.26.4 КоАП РФ специалистами в своей области. Их выводы мотивированны и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ эксперт предупреждён за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения, создавшего аварийную ситуацию, по вине которого произошло ДТП. Причинение потерпевшему ФИО5 средней тяжести вреда здоровья, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя.

Таким образом, в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ не истекли.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности ФИО1, обстоятельств при которых произошло ДТП, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения правонарушений, как самим ФИО1, так и другими лицами, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям закона о неотвратимости и справедливости наказания, а также соответствовать характеру и тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, п.1 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок, со дня вручения или получения копии постановления в Ростовский областной суд путём подачи жалобы через Миллеровский районный суд.

Судья А.В. Шоркина