11RS0002-02-2022-000686-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2022 г. пос. Воргашор, г. Воркута
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Щипанова И.А.,
при помощнике судьи Соловьевой К.Д.,
с участием представителя ответчика – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Б.Э. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,
установил:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, ФИО1, ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании действий незаконными. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГ. обратился в ОСП по г. Воркуте с заявлением об обеспечении прожиточного минимума с пенсионного обеспечения после взыскания по исполнительным листам. Поскольку его вопрос не подпадает под действие ч. 1.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то ответ судебного пристава-исполнителя должен был быть составлен ДД.ММ.ГГ. и направлен в его адрес. С ДД.ММ.ГГ. Правительством РФ были увеличены выплаты не только пенсионного обеспечения, но и величина прожиточного минимума до 16653 руб. в северной природно-климатической зоне для пенсионеров. До настоящего времени он не получил ответ судебного пристава-исполнителя ФИО1 на его заявление, а взыскания с его пенсионного обеспечения остались на прежнем уровне – 50 % от всей суммы, что является нарушением. Этими действиями нарушены его права и охраняемые законом интересы.
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми, УФССП по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени месте судебного заседания, представили письменные возражения, согласно которым просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Воркуте Б.Э.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Частью 1 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему такого заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 6 ст. 64.1 Федерального закона об исполнительном производстве в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.
Как следует из материалов административного дела и исполнительного производства, в производстве ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГ. на основании исполнительного листа мирового судьи Заполярного судебного участка г. Воркуты Республики Коми № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ. г.р. в размере ? части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с ДД.ММ.ГГ. и до его совершеннолетия.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Согласно ч. 1.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 3.1 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
ДД.ММ.ГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), указанное постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для удержания ежемесячно 50% из пенсии должника, из которых 25% - текущие платеж, 25% - задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГ. составила ****** руб.
ДД.ММ.ГГ. в ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми поступило заявление ФИО2 о сохранении пенсионного обеспечения ежемесячно в размере прожиточного минимума.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Таким образом, днем окончания десятидневного срока на рассмотрение заявления (ходатайства) ФИО2, являлось ДД.ММ.ГГ..
Данное ходатайство разрешено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГ. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
Согласно почтовому реестру копия постановления от ДД.ММ.ГГ. направлена заявителю и получена им ДД.ММ.ГГ..
Учитывая, что ФИО2 реализовал свое право на подачу заявления о сохранении заработной платы и иных доходов должника, должнику предоставлено постановление от ДД.ММ.ГГ. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП России по Республике Коми ФИО1 нарушений прав стороны исполнительного производства
Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, поскольку признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Системное толкование указанных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
С учётом изложенного, оснований для удовлетворения требований административного искового заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми Б.Э. П., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республики Коми, Отделению судебных приставов по г. Воркуте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ..
Председательствующий И.А. Щипанов