Решение по делу № 2-2313/2023 от 10.07.2023

...

УИД 03RS0...-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Казаковой А.Ю.,

с участием представителя Истца ФИО1 (доверенность в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании страховой выплаты по вреду здоровью, причиненный ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненный ДТП.

В обосновании иска указано, что < дата > в РБ, ..., произошло дорожно - транспортное происшествие с участием 2-х ТС:

1. Мицубиси ASX, г/н ..., находящийся под управлением Истца и принадлежащий Истца на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании АО «БАСК», (страховой полис серия ТТТ ...).

2. Форд Фокус, г/н ..., находящийся под управлением ФИО5 (третье лицо) и принадлежащего ФИО3 (ответчик) на праве собственности. Автогражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серия ННН ...).

В результате дорожно-транспортного происшествия ТС Истца Мицубиси ASX, г/н ..., были причинены механические повреждения.

Истцом было подано заявление о страховом случае в ПАО СК «Росгосстрах», по результатам рассмотрения которого, страховая компания произвела выплату в размере 400 000 руб. 00 коп. в качестве страхового возмещения.

Истец обратилась к эксперту ООО «Альянс». Экспертом был проведен ТС Мицубиси ASX, г/н ... и составлено экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет без учета износа в размере 619 068 руб. 00 коп.

На судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, представил доверенность своему представителю на ведение его дела в суде и обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Третьего лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены своевременно и в установленном законом порядке.

Суд считает возможным в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требования статьи 154 ГПК РФ – сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел – рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1 действующий на основании доверенности (доверенность в деле), исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненный ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2. ст. 15 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Изучив экспертное заключение ... «Альянс» от < дата >, подготовленное по инициативе Истца, суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данные экспертизы, как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательства суммы материального ущерба, составленные в соответствии с положениями и методиками, методическими рекомендациями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу Истца страхового возмещения по вреду здоровью в размере 219 068 руб. 00 коп.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО3 суммы расходов за услуги представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения заявления, объем выполненных представителем работ, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., являющейся соразмерной проведенной представителем работе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 703 руб. 92 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., что подтверждается кассовым чеками

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2, паспорт 8012 ..., ущерб в размере 219 068 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 391 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 703 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 (часть расходов на представителя, часть почтовых расходов) к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено < дата >.

Председательствующий Джояни И.В.