УИД: 56RS0009-01-2022-003490-70
№ 2-2915/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Буйловой О.О.
при ведении протокола помощником судьи Зверевой О.А.,
с участием прокурора Гринцовой Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 7 к ФИО1 8, ФИО1 9 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском указав, что решением Центрального районного суда города Оренбурга от 19.10.2020 г. с ФИО3 в ее пользу взыскана задолженность по договору займа ., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, .
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2021 г. требование истца признаны обоснованными в размере руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ФИО3 руб., как обеспеченное залогом имущества должника. В рамках процедуры банкротства должника были проведены торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие. Истец как залоговый кредитор приняла указанное имущество в счет долга. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом 29.06.2022г. Вместе с тем в указанном жилом помещении продолжают проживать ответчики. В добровольном порядке жилое помещение ответчиками не освобождено, несмотря на требование истца. Проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
Просила суд: признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: , а также снять их с регистрационного учёта по указанному адресу; взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц и ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего иск ФИО2 подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Оренбурга от 19.10.2020 г. с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа от в размере руб., проценты размере ., неустойка в руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, путем реализации указанного имущества на публичных торгах.
Согласно выписке из ЕГРН от 29.06.2022г. ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: на основании соглашения об оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой от 16.06.2022г. и акта приема- передачи от 24.06.2022г.
Представителем истца ответчикам было направлено требование о снятии с регистрационного учета, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.
Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от 02.06.2022г., в жилом помещении, расположенном по адресу: значатся зарегистрированными по месту жительства: ФИО3, ФИО4
Аналогичная информация содержится в справках отдела адресно- справочной работы УВМ УМВД России по Оренбургской области от 24.08.2022г.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со статьей 1 Закона об ипотеке по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).
Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В пункте 1 статьи 5 названного закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного закона, устанавливающие особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.
Пунктом 1 статьи 78 названного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда такое помещение заложено по договору об ипотеке, так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).
При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке, не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания, равно как и запрета на заключение договоров ипотеки, по которым залогодержателями и кредиторами являются граждане.
При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права после обращения взыскания на спорное жилое помещение и перехода права собственности на него к истцу у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом, и у них возникает обязанность по его освобождению по требованию собственника.
Поскольку бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, следовательно, у ответчиков прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением не установлено.
Поскольку право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, то, как следствие ответчики утратили и право на такую регистрацию в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах и с учетом положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года (с изменениями) исковые требования истца подлежат удовлетворению.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче вышеназванного искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере 300 руб., что подтверждается чеком от 12.07.2022г. Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 11 к ФИО1 12, ФИО1 13 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать ФИО1 14, ФИО1 15 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 16, ФИО1 17 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО1 18, ФИО1 19 в пользу ФИО2 20 расходы по оплате суммы госпошлины в размере 300 руб. в солидарном порядке.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: О.О. Буйлова
Мотивированное решение составлено судом: 20.09.2022г.
Судья: О.О. Буйлова